Судебная практика

Решение от 18.11.2009 №А51-16117/2009. По делу А51-16117/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-16117/2009

18 ноября 2009 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Бондаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Находкинского централизованного узла электрической связи

к индивидуальному предпринимателю Османову Рахману Осман оглы

о взыскании 2176 рублей 22 копеек

при участии в заседании: стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Находкинского централизованного узла электрической связи обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Османову *.*. о взыскании 2176 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги связи.



В обоснование исковых требований истец указал, что предоставлял ответчику услуги связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи. Ответчик в период с 1 сентября 2008 года по 1 июня 2009 года не производил оплату за предоставленные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2176 рублей 22 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 января 2006 года между ОАО «Дальсвязь» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Османовым Рахманом Осман оглы (абонент) заключен договор №3801, в соответствии с условиями которого оператор обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи. Согласно п.4.4 оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из текста указанного договора предметом сделки является предоставление заказчику определенных услуг, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулировке главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с апреля 1 сентября 2008 года по 1 июня 2009 года истцом оказывались услуги телефонной связи, что не оспаривается ответчиком. В нарушение пункта 4.4 договора абонент не производил оплату выставленных оператором счетов-фактур. Задолженность ответчика в указанный период составила 2176 рублей 22 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком суммы основного долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела, учет оказанных услуг ведется техническими средствами ОАО «Дальсвязь» (автоматизированной системой расчетов АСР «Старт»).

Поскольку период и размер задолженности подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Османова Рахмана Осман оглы (зарегистрированного по адресу Приморский край, г.Находка, ул.Попова, дом 8, ОГРНИП 304250829200046) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 2176 (одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей 22 копейки основного долга, 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья *.*. Овчинников