Судебная практика

Решение от 18 ноября 2009 года № А50-31406/2009. По делу А50-31406/2009. Пермский край.

Решение

г. Пермь

«18» ноября 2009 года Дело № А50-31406/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи *.*. Тюриковой

при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Монолит» к ответчику ООО «СитиГрупп»

о взыскании 87 779 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Соловьева *.*. – представитель по доверенности от 11.11.2009,



Распопина *.*. , представитель по доверенности от 12.03.2009.

от ответчика: Каледин *.*. , ген. директор по приказу №4 от 01.08.2008.

ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СитиГрупп» о взыскании 75 248 руб. 23 коп. долга, 12 531 руб. 10 коп. процентов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2009 по 18.11.2009.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении цены иска, просит взыскать с ответчика 28 476 руб. 24 коп. долга, 15 174 руб. 46 коп. процентов за период с 15.04.2009 по 12.11.2009, начисленных на основании п. 4.4. договора.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК.

Ответчик сумму долга не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил.



30.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор №10 поставки продукции в кредит, по условиям которого истец (продавец) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, ассортимент продукции предусматривается сторонами в соответствующих спецификациях (п. 1.2 договора).

В приложении №1 к договору (спецификации) стороны согласовали перечень продукции (фанера) количество и стоимость.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 345 664 руб. 27 коп., что подтверждается накладной №42 от 31.03.2009, доверенностью на получение продукции за ответчика.

06.05.2009 истец поставил ответчику продукцию на сумму 220 197 руб. 20 коп., что подтверждается накладной №67 от 06.05.2009, доверенностью на получение продукции за ответчика.

В приложении №1 к договору (спецификации) стороны согласовали, что оплата продукции производится покупателем в течение 14-ти календарных дней после отгрузки.

Продукция, поставленная ответчику по накладной №42 от 31.03.2009, произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока оплаты.

Продукция, поставленная ответчику по накладной №67 от 06.05.2009, произведена ответчиком частично, долг составил 28 476 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).

Требование о взыскании с ответчика долга подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Иск содержит требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании п. 4.4. договора. Согласно указанному пункту в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданной продукции в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 20 процентных пунктов.

В соответствии с расчетом истца за период с 15.04.2009 по 12.11.2009 размер процентов составляет 15 174 руб. 46 коп. Представленный расчет соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом суммы процентов судебные расходы по госпошлине в этой части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Взыскать с ООО «СитиГрупп» г. Пермь в пользу ООО «Монолит» г. Соликамск Пермского края 28 476 руб. 24 коп. долга, 15 174 руб. 46 коп. процентов, 3 133 руб. 38 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «СитиГрупп» г. Пермь в доход федерального бюджета 79 руб. госпошлины

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Тюрикова