Судебная практика

Решение от 18.11.2009 №А62-6615/2009. По делу А62-6615/2009. Смоленская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Дело № А62- 6615/2009

г. Смоленск 18 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Шапошникова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания Шапошниковым *.*. ,

при участии в заседании: от истца: Родионов *.*. , представитель, доверенность в деле, от ответчиков: Российской Федерации в лице МФ РФ, УФК - Буренкова *.*. , Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов –Спасский *.*. , от МО «Сафоновский район» - Ланкевич *.*. , представители, доверенности в деле, рассмотрев в судебном заседании дело № А62-6615/2009 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Сафоново, Смоленской области к Муниципальному образованию «Сафоновский район» в лице Администрации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК Смоленской области, Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области о взыскании убытков в размере 3 474 407, 83 руб.

Установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сафоново, Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к Муниципальному образованию «Сафоновский район» в лице Администрации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК Смоленской области, Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области о взыскании убытков в виде неполученных доходов в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 3 474 407, 83 руб.



Требования истца заключаются в следующем.

17 января 2002 года между истцом и Администрацией МО «Сафоновский район» был заключен договор, на возмещение расходов по предоставленных льготам по оплате коммунальные услуги, по условиям которого, согласно пункту 1 которого, в соответствии с ФЗ «О ветеранах», истец обязался предоставлять льготы по оплате за содержание и обслуживание жилья и коммунальные услуги категориям ветеранов, предусмотренных статьями 14-18, 23-31 ФЗ «О ветеранах», проживающих в домах муниципального жилищного фонда в размере 50% действующих тарифов. Ответчик обязался оплатить указанные расходы истца в пределах сумм, выделенных на эти цели.

В 2003 году истец предъявил к возмещению 6 967 095, 66 руб., возмещено было 5 698 383, 37 руб. Не до возмещение льгот по закону «О ветеранах» за 2003 год составило 1 268 712, 29 руб.

12 января 2004 года между истцом и Администрацией МО «Сафоновский район» был заключен договор, на возмещение расходов по предоставленных льготам по оплате коммунальные услуги, по условиям которого, согласно пункту 1 которого, в соответствии с ФЗ «О ветеранах», истец обязался предоставлять льготы по оплате за содержание и обслуживание жилья и коммунальные услуги категориям ветеранов, предусмотренных статьями 14-18, 23-31 ФЗ «О ветеранах», проживающих в домах муниципального жилищного фонда в размере 50% действующих тарифов. Ответчик обязался оплатить указанные расходы истца в пределах сумм, выделенных на эти цели.

В 2004 году истец предъявил к возмещению 11 207 278, 50 руб., возмещено было 9 001 582, 96 руб. Не до возмещение льгот по закону «О ветеранах» за 2004 год составило 2 205 695, 54 руб.

Общая сумма не до возмещения льгот по закону «О ветеранах» за 2003 - 2004 годы составила 3 474 407, 83 руб.

Факт причинения убытков истцу в виде недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан подтверждается актами сверки от 10.01.2005, 12.01.2006 года, 10.01.2007 года, 10.01.2008 года 14.01.2009 года, подписанными начальником Финансового управления Администрации МО «Сафоновский район» Гузенко *.*.

Истец считает, что возмещение истцу льгот путем их оплаты МО «Сафоновский район», Смоленской области платежными поручениями № 728 от 04.03.2005 года на сумму 1 061 101, 33 руб., № 541 от 09.10.2008 года в размере 5 256 300 руб. является признанием долга перед истцом. Тем самым ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате задолженности, однако последняя была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по предоставленным льготам не оплачена, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать задолженность в размере 3 474 407, 83 руб.



Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель Российской Федерации иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представители Смоленской области, МО «Сафоновский район» иск не признал по той же причине.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 3 474 407, 83 руб. за 2003 - 2004 год в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на взыскание убытков за 2003 год возникло 01.01.2004 года, за 2004 год возникло 01.01.2005 года.

Следовательно, срок исковой давности на предъявление иска истек соответственно 01.01.2007 года и 01.01.2008 года. Настоящий иск предъявлен в 21 августа 2009 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме этого, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не совершала действий, свидетельствующих о признании долга.

Подписанный по состоянию на 12.01.2009 года акт сверки возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот за 2004 год Главой Муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, не уполномоченным Российской Федерацией на признание от её имени задолженности, не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга и не может служить основанием для переыва срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 года № 514/09 акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных льготной категории граждан, не является доказательством перерыва срока исковой давности.

Подобная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А62-5168/2007 по иску ОАО «Смоленскоблгаз» о взыскании расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Принятые ранее судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как, на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом такие доказательства не представлены, его требования являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 4 917, 50 руб. подлежит возврату по принадлежности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

В иске отказать полностью.

Возвратить Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Сафоново, Смоленской области из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 917, 50 руб., уплаченную по платежному поручению № 257 от 12.08.2009 года, на что выдать справку.

Стороны вправе обжаловать Решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Шапошников.