Судебная практика

Решение от 2009-11-18 №А53-12245/2009. По делу А53-12245/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-12245/2009

« 18 » ноября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2009г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2009г

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи *.*. Павлова

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аграрная инициатива»

к ООО «Транзит-Зерно», ООО «Сельхозпродукт»

о солидарном взыскании 29 000 000 руб.



при участии

от истца Гришин *.*. , дов. от 15.06.2009г., паспорт

от ООО «Транзит-Зерно» представитель не направлен

от ООО «Сельхозпродукт» представитель не направлен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инициатива» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Зерно» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» о взыскании с ответчиков солидарно 29 000 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 15.05.2009г. №21.

Истцом требования поддержаны. В суд представлены подлинники платежных поручений на перечисление ответчику 29 000 000 руб., полученные в банке. Подтверждено поступление от ответчика истцу 300 000 руб. как возврат средств по договору №21 от 15.05.09г.

ООО «Транзит-Зерно» представителя в судебное заседание не направил, уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в связи с чем ответчик считается уведомленным в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с суммой иска, поскольку по пл. поручениям №11 и №15 ООО «Транзит-Зерно» возвращено истцу 300 000 руб., представлены копии пл. поручений.

ООО «Сельхозпродукт» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела уведомлен 27.10.09г., что следует из отметки органа свящи на почтовом уведомлении. Отзыв на исковое заявление, а также истребованные судом документы не представлены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия истца на рассмотрение дела без представителей ответчиков.



Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с подлинными документами, представленными на обозрение, выслушав представителя истца, Установил, что 15.05.09г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №21 на поставку сельскохозяйственной продукции урожая 2008г. К договору сторонами подписано приложение №1, которым предусмотрена поставка пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2008г. в количестве 5 000 метрических тн по цене 5 800 руб. за метрических тн в срок до 16.06.09г. на сумму 29 000 000 руб. с условием 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 6 договора сторонами установлено рассмотрение споров в арбитражном суде Ростовской области.

Согласно п. 5.2 договора в случае если поставка полностью или частично не состоялась по вине продавца, по истечении 5 рабочих дней после срока поставки, указанного в приложении, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать о продавца произвести возврат неиспользованной части полученной от покупателя предоплаты, а также оплаты неустойки в размере 25% годовых, начисляемых на сумму предоплаты в части, необеспеченной поставкой товара, за период от даты предварительной оплаты до даты возврата денежных средств покупателю.

15.05.09г. между истцом (покупатель) и ООО «Сельхозпродукт» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №21 от 15.05.09г., согласно которому поручитель обязался нести перед покупателем солидарную с продавцом ответственность по договору поставки сельскохозяйственной продукции №21 в том же объеме как и продавец, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Срок прекращения поручительства определен по истечение 1 года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору поставки (п. 3.3 договора).

В дело представлена ксерокопия складской справки №1 от 15.05.09г. на 10 000 тн пшеницы 4 класса урожая 2008г. с отметкой «сложено в складах ООО «Сельхозпродукт», подлежит выдаче ООО «Аграрная инициатива» г. Ростов-на-Дону, ул. Войкова, 136-138.

По пл. поручениям №661 от 15.05.09г. на сумму 12 000 000 руб., №666 от 19.05.09г. на сумму 12 000 000 руб. и №677 от 20.05.09г. на сумму 5 000 000 руб. истец перечислил ООО «Транзит-Зерно» всего 29 000 000 руб.

Пл. поручениями №15 от 29.06.09г. на сумму 200 000 руб. и №11 от 26.06.09г. на сумму 100 000 руб. ООО «Транзит-Зерно» возвращено ООО «Аграрная инициатива» всего 300 000 руб. за недопоставленную сельхозпродукцию по договору №21.

В связи с непоставкой товара в установленный срок, отсутствием пшеницы в месте хранения, не представлением ответа на пртензии, истец обратился с иском в суд, заявив о солидарном взыскании 29 000 000 руб. с ответчиков. Получение 300 000 руб. от поставщика в качестве возврата предоплаты подтверждено.

ООО «Транзит-Зерно» иск по существу не оспорен, сообщено о возврате 300 000 руб. предоплаты истцу.

ООО «Сельхозпродукт» иск не оспорен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано ранее, п. 5.2 договора предусмотрено право покупателя имеет право отказаться от поставки товара и потребовать о продавца произвести возврат неиспользованной части полученной от покупателя предоплаты.

Представленными: договорами, пл. поручениями, складской справкой (указаны выше), оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждено перечисление истцом ответчику 29 000 000 руб. и возврат 300 000 руб., в связи с чем сумма долга составляет 28 700 000 руб. Ответчиками иск не оспорен, суду не представлено доказательств возврата суммы предоплаты или поставки товара на сумму предоплаты. Во взыскании 300 000 руб. в иске следует отказать, поскольку факт возврата предоплаты подтвержден как представленными доказательствами, так пояснениями истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом указанного сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 506 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Зерно», ИНН 7813201404, и Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», ИНН 2615013368, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инициатива», ИНН 6166049146, - 28 700 000 руб. предварительной оплаты, а также 101 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Павлов