Судебная практика

Решение от 10 сентября 2009 года № А32-22038/2009. По делу А32-22038/2009. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-22038/2009-61/266

10 сентября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Контакт», г. Краснодар,

к ООО «Юг-Энергосервис», г. Краснодар,

о взыскании 3 366 953 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Круглова *.*. – доверенность от 26.08.2009г.,

от ответчика: Калинников *.*. – доверенность от 14.05.2009г.,

Установил:



В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Контакт» с исковым заявлением к ООО «Юг-Энергосервис» о взыскании 3 366 953 руб. 75 коп., в том числе 3 247 865 руб. 35 коп. задолженности, 119 088 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании, проходившем 27 августа 2009г., был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 03 сентября 2009г. После перерыва заседание продолжено.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, окончил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать 2 878 067 руб. 59 коп., в том числе 2 717 865 руб. 35 коп. задолженности, 160 202 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено. В ходатайстве истец уменьшил требуемую ко взысканию сумму о Ф.И.О. оплатой ответчиком задолженности в размере 530 000 руб. платежным поручением № 973 от 06.08.2009г., т.е. после принятия искового заявления к производству судом и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, письменного отзыва не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор от 08 сентября 2008г. №02/09-08 (л.д.7-10), согласно условиям которого ООО «Контакт» приняло на себя обязательство по выполнению работ по проведению натурных (предсертификационных) испытаний электрической энергии в течении 3 суток в целях определения технических параметров и эксплуатационных характеристик оборудования в выбранных ПК, в пунктах контроля качества электрической энергии, расположенных в распределительных электрических сетях Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнегро».

Истец работы выполнил, а ответчик принял их результат на сумму 5 087 865 руб. 35 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.12), справкой стоимости выполненных работ и затрат (л.д.13).

Ответчик частично платежными поручениями произвел оплату истцу за выполненные работы в размере 2 370 000 руб. Таким образом, сумма выполненных истцом работ и не оплаченных ответчиком составляет 2 717 865 руб. 35 коп. (5087865,35-2370000).



Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.24), в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке погасить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности, явилось причиной обращения ООО «Контакт» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования ООО «Контакт» о взыскании с ООО «Юг-Энергосервис» задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно документам, представленным в материалы дела (акт о приемке выполненных работ, справка стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения), стоимость выполненных истцом работ и не оплаченных ответчиком составляет 2 717 865 руб. 35 коп.

Поскольку ООО «Юг-Энергосервис» не представило суду доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, требование ООО «Контакт» о взыскании 2 717 865 руб. 35 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 202 руб. 24 коп. согласно представленного истцом расчета за период с 01.04.2009г. по 03.09.2009г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10,75%, установленной Центральным банком России на дату вынесения решения, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 147 706 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Так как ответчик погасил частично задолженность добровольно, после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Энергосервис», г. Краснодар, в пользу ООО «Контакт», г. Краснодар, 2 865 572 руб. 09 коп., в том числе 2 717 865 руб. 35 коп. задолженности, 147 706 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 435 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с пользу ООО «Контакт», г. Краснодар, в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 28 540 руб. 34 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья *.*. Ташу