Судебная практика

Решение от 10 сентября 2009 года № А76-15798/2009. По делу А76-15798/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

10 сентября 2009 года Дело А76-15798/2009-16-576

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания К.А. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала,

к СОАО «Национальная Страховая Группа» г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора




о взыскании 9 452 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкин А.Е. – представитель по доверенности от 01.12.2008 № 8076, br>
от ответчика не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Установил:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала (далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее – ответчик, СОАО «СНГ»), о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 9 452 руб. 43 коп.

Определением суда от 29.07.2009г. о принятии дела к производству указана дата предварительного судебного заседания на 27.08.2009г. и судебное заседание на 03.09.2009г.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена 27.08.2009, о чем вынесено протокольное определение.

Истец Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. Гусева Евгения о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (страховщ Ф.И.О. (страхователь) 22.06.2007 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, принадлежащий страхователю (страховой полис № 07710VLZ02794) (л.д. 11).

Как видно из материалов дела, 05.10.2007 года в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, под управлением вод Ф.И.О. и автомобиля, марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, под управлением водителя Ф.И.О. (л.д. 15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, под управлением водителя Ф.И.О. нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя автомобилем, совершила столкновение с автомобилем марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, получил повреждения, что подтверждается отчетом № 734.11.07 от 01.11.2007 (л.д.17).

Согласно квитанции к отчетом № 734.11.07 от 01.11.2007 об оценке ущерба автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, стоимость ремонта автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74 составила 15 335 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 22.06.2007г. (страховой № 07710VLZ02794 (л.д.11) ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю Гусеву Е.В. в размере 9 452 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 140 от 15.01.2008 (л.д. 34).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, водителя Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в СОАО «Национальная Страховая Группа», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, водителя Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в СОАО «Национальная Страховая Группа», его вина в произошедшем ДТП была установлена (п. 10.1 ПДД) и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 9 452руб. 43 коп. (л.д. 34), суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в заявленном истцом размере 9 452руб. 43 коп.

Размер ущерба подтвержден отчетом № 734.11.07 от 01.11.2007 об оценке ущерба автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74 (л.д. 17), платежным поручением №140 от 15.01.2008 (л.д. 34), недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена и не доказана.

Суд полагает, что ОАО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования правомерно произвело выплату суммы ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, (п. 2.1 «б», п.2.2.ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 500руб. 00 коп. (л.д. 9). Поскольку иск правомерно заявлен и частично удовлетворены требования со стороны ответчика после обращения с иском в суд, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, 9 452 руб. 43 коп. в порядке суброгации, 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцква

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.