Судебная практика

Решение от 10 сентября 2009 года № А76-15798/2009. По делу А76-15798/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

10 сентября 2009 года Дело А76-15798/2009-16-576

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Булавинцева,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания *.*. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала,

к СОАО «Национальная Страховая Группа» г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора




о взыскании 9 452 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкин *.*. – представитель по доверенности от 01.12.2008 № 8076, br>
от ответчика не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Установил:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала (далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее – ответчик, СОАО «СНГ»), о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 9 452 руб. 43 коп.

Определением суда от 29.07.2009г. о принятии дела к производству указана дата предварительного судебного заседания на 27.08.2009г. и судебное заседание на 03.09.2009г.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена 27.08.2009, о чем вынесено протокольное определение.

Истец Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. Гусева Евгения о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (страховщ Ф.И.О. (страхователь) 22.06.2007 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, принадлежащий страхователю (страховой полис № 07710VLZ02794) (л.д. 11).

Как видно из материалов дела, 05.10.2007 года в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, под управлением вод Ф.И.О. и автомобиля, марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, под управлением водителя Ф.И.О. (л.д. 15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, под управлением водителя Ф.И.О. нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя автомобилем, совершила столкновение с автомобилем марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, получил повреждения, что подтверждается отчетом № 734.11.07 от 01.11.2007 (л.д.17).

Согласно квитанции к отчетом № 734.11.07 от 01.11.2007 об оценке ущерба автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74, стоимость ремонта автомобиля марки Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74 составила 15 335 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 22.06.2007г. (страховой № 07710VLZ02794 (л.д.11) ОАО «Военно-страховая компания» в лице челябинского филиала приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю Гусеву *.*. в размере 9 452 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 140 от 15.01.2008 (л.д. 34).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, водителя Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в СОАО «Национальная Страховая Группа», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером АО 502 74, водителя Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в СОАО «Национальная Страховая Группа», его вина в произошедшем ДТП была установлена (п. 10.1 ПДД) и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 9 452руб. 43 коп. (л.д. 34), суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в заявленном истцом размере 9 452руб. 43 коп.

Размер ущерба подтвержден отчетом № 734.11.07 от 01.11.2007 об оценке ущерба автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным номером Е 505 ХК 74 (л.д. 17), платежным поручением №140 от 15.01.2008 (л.д. 34), недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена и не доказана.

Суд полагает, что ОАО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования правомерно произвело выплату суммы ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, (п. 2.1 «б», п.2.2.ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 500руб. 00 коп. (л.д. 9). Поскольку иск правомерно заявлен и частично удовлетворены требования со стороны ответчика после обращения с иском в суд, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, 9 452 руб. 43 коп. в порядке суброгации, 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Булавинцква

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.