Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А53-14455/2009. По делу А53-14455/2009. Ростовская область.

Решение

г.Ростов-на-Дону

«10» сентября 2009 г. N делаА53-14455/2009

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

председательствующей судьи Г.Б.Казаченко

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Местной Религиозной организации Свидетели Иеговы (г. Сальск)

к Администрации Сальского городского поселения

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - культурно - просветительского здания для проведения лекций на библейские темы, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»; об обязании Администрацию Сальского городского поселения выдать разРешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»



при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 15.12.2008 г. Филоненко Г.А.

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 11.01.2009 г. Тимошевский Г.А.

суд Установил В открытом судебном заседании рассматривается заявление Местной Религиозной организации Свидетели Иеговы (г. Сальск) (далее – заявитель) к Администрации Сальского городского поселения (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - культурно - просветительского здания для проведения лекций на библейские темы, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»; об обязании Администрацию Сальского городского поселения выдать разРешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию заявителем был представлен полный пакет документов., предусмотренный п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Договор безвозмездного срочного пользования не был прекращен в установленном законодательством порядке, поскольку не была проведена государственная регистрация прекращения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, в связи с чем, на момент обращения с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию заявитель обладал правоустанавливающими документами на земельный участок. Представитель заявителя пояснил, что заинтересованное лицо направляло письмо от 12.08.2008 г. о расторжении договора безвозмездного срочного пользования, однако в данном письме не указан конкретный срок с которого договор считается расторгнутым. Заинтересованное лицо обращалось в суд об освобождении земельного участка, однако заинтересованному лицу было отказано в удовлетворении иска в освобождении земельного участка. Представитель указал на то, что заинтересованным лицом нарушены положения: ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает, что заявителем не был 30.04.2009 г. представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Градостроительный план представлен после 30.04.2009 г. Более того, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, так как трехгодичный срок договора безвозмездного срочного пользования земельным участком истек 26.04.2008 г. В письме 12.08.2008 г. заинтересованным лицом сообщалось о расторжении договора безвозмездного срочного пользования, в связи с чем, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.04.2009 г. у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.

26.04.2005 г. на основании постановления Главы Администрации Сальского городского поселения от 05.03.2005 г. № 625 между Управлением имущественных отношений Сальского района и заявителем был заключен договор № 1 безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А» для использования в целях строительства культурно – просветительского здания для проведения лекций на библейские темы. Данный договор зарегистрирован 27.06.2005 г. в регистрационной службе.

Строительство объекта завершено 21.04.2007 г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 22.04.2007 г.

30.04.2009 г. заявитель обратился в Администрацию Сальского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества и к заявлению были приложены следующие документы: договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2009г., разРешение на строительство № 1210 от 26.12.2006 г., акт приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие параметров проектной документации техническим условиям, схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения, архитектурно – планировочное задание (л.д. 22).



21.05.2009 г. заявителем в Администрацию был представлен градостроительный план на здание ( л.д. 23).

Письмом от 27.05.2009 г. № 1631 Глава Администрации Сальского городского поселения отказал в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора безвозмездного срочного пользования земельного участка от 26.04.2005 г. № 1 истек.

Используя право на судебную защиту заявитель обратился в суд с настоящим

заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, дав анализ доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа его вынесшего, а также проверяет, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1., п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен в п. 3 и п. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности в данных пунктах указаны следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка; 3) разРешение на строительство;4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

При изучении представленных заявителем документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что они представлены в полном объеме в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в момент представления заявления у заявителя отсутствовали документы на земельный участок, поскольку срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 26.04.2005 г. истек, суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования ст. 24, 25, Земельного кодекса РФ ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право безвозмездного срочного пользования земельными участками относится к вещному праву в сфере земельных отношений, а следовательно возникновение, прекращение, обременения права подлежат государственной регистрации в регистрационной службе.

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного срочного пользования № 1 подписан (оформлен) 26.04.2005 г., а поскольку он заключен на 3 года, данный договор зарегистрирован в соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ в регистрационной службе 27.06.2005 г., что подтверждает регистрационная запись на договоре и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд пришел к выводу о том, что с учетом ст. 433 ГК РФ договор заключен с момента государственной регистрации сроком с 27.06.2005 г. по 27.06.2008 г.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявляла возражений относительно существования договорных правоотношений, в связи с чем договор безвозмездного срочного пользования был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок ( ст. 610, ч. 2 ст. 621 ГК РФ). Указанный вывод суда подтверждается письмом Администрации Сальского района ( от 29.04.2008 г. № 630, (л.д. 31)

После возобновления действия договора безвозмездного срочного пользования арендодатель в письме 12.08.2008 г. № 1931 выразил желание расторгнуть с Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы (г. Сальск) договор безвозмездного срочного пользования (л.д. 32).

Вместе с тем с тем, расторжение договора в установленном законодательством порядке не произошло, так как в письме от 12.08.08 г. Администрацией не было указано конкретной даты, с которой договор считает расторгнутым. Более того, в материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства расторжения и освобождения земельного участка в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор безвозмездного срочного пользования действует в настоящее время и действовал на момент обращения заявителя с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( 30.04.2009 г.), поскольку прекращения права безвозмездного срочного пользования (обременения права собственника земельного участка) не имело место быть в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, на момент обращения Местной Религиозной организации Свидетелей Иеговы (г. Сальск) в Администрацию Сальского городского поселения у данной организации имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен и зарегистрирован объект капитального строительства (недвижимость).

Учитывая нарушение заинтересованным лицом п. 5, п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и прав заявителя в сфере экономической деятельности, выразившихся в создании заинтересованным лицом препятствий по эксплуатации объекта, внесению сведений в реестры учета объектов недвижимости, совершению сделок с объектом, для постановки на государственный учета построенного объекта капитального строительства и ограничении возможности заявителя подтвердить соблюдение при строительстве объекта градостроительных норм, оспариваемый отказ заинтересованного лица в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта к в эксплуатации подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у заявителя имеется право на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и им представлен полный пакет документов, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, суд считает необходимым в качестве способа защита права заявителя на основании п. 3 ч. 5 ст. 198 АПК РФ обязать Администрацию Сальского городского поселения выдать Местной Религиозной организации Свидетели Иеговы (г. Сальск) разРешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А» в течении 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. ( п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

По общему правилу, указанному в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (заинтересованное лицо), в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2000 руб. по квитанции от 29.01.2009 г. (л.д. 3) подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета, в связи с тем, что заинтересованное лицо (как орган местного самоуправления, действия которого признаны недействительными) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь 167-170, 175, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Удовлетворить заявленные требования

Признать незаконным отказ Администрации Сальского городского поселения, выразившийся в письме от 27.05.2009 г. № 1631 в выдаче Местной Религиозной организации Свидетели Иеговы (г. Сальск) разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - культурно - просветительского здания для проведения лекций на библейские темы, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А».

Обязать Администрацию Сальского городского поселения в течении 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выдать Местной Религиозной организации Свидетели Иеговы (г. Сальск) разРешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»

Возвратить Местной Религиозной организации Свидетели Иеговы (г. Сальск), расположенной по адресу: г. Сальск, ул. Новостройка, 1, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.01.2009 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Г.Б.Казаченко