Судебная практика

Постановление от 10 сентября 2009 года № А40-12642/2009. По делу А40-12642/2009. Московская область.

дп Постановление

№ КГ-А40/8771-09

г. Москва

10 сентября 2009 г.

Дело № А40-12642/09-137-76

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:



от истца: Оруджев Э.В. по доверенности от 17 декабря 2008 г. №144/N/2008

от ответчика: Шувалова О. А. по доверенности от 22 апреля 2009 года №32

от третьих лиц: НП «Совет рынка по организации эффекти Ф.И.О. торговли электрической энергией и мощностью» - не явился, ЗАО «Центр финансовых расчетов» - не явился

рассмотрев 03 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт»

на Решение от 27 апреля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лобко В.А.

и на Постановление от 24 июня 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.



по иску открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

о взыскании 5 965 399 руб. 98 коп.

к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт»

третьи лица: некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», переименованное в некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффекти Ф.И.О. торговли электрической энергией и мощностью», закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов»

Установил:

открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-2») обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» (далее - ОАО «Нижноватомэнергосбыт») о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5 965 399 руб. 98 коп., составляющих стоимость поставленной истцом и не оплаченной ответчиком электроэнергии и мощности за период с сентября по декабрь 2008 года по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30 декабря 2007 года № RDM-PNNAES15-SSTAGRE1-03-KP-08-E.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», переименованное в некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффекти Ф.И.О. торговли электрической энергией и мощностью» и закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов».

Решением от 27 апреля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 24 июня 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО «Нижноватомэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Решение и Постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ОАО «Нижноватомэнергосбыт» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права и процессуального права.

ОАО «Нижноватомэнергосбыт» заявляет, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям сторон положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения на розничном рынке электроэнергии. По мнению ответчика, ОАО «Нижноавтомэнергосбыт» не является потребителем электроэнергии а является субъектом оптового рынка - покупателем электроэнергии оптового рынка. Ответчик считает, что в рассматриваемом случае в части проведения порядка расчетов подлежит применению Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций Установили, что 30 декабря 2007 года между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой электрической системы» (администратор торговой системы) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в собственность электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с условиями договора.

При разрешении спора установлено, что истом обязательства по поставке энергии и мощности в спорный период исполнены, ответчиком не оспорены. Однако, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, наличие задолженности в размере 5 965 399 руб. подтверждено ЗАО «ЦФР», на которое договором возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. Факт наличия задолженности ответчик не отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно Определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленной электрической энергии, правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании этих норм. Спорные правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами «Об электроэнергетике», «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. №643. Специфика правоотношений между продавцом и покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Иная оценка ответчиком доказательств и обстоятельств дела не означает судебную ошибку и не является основанием для отмены судебных актов. Переоценка же имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение от 27.04.2009 г. делу № А40-12643/09-137-76 Арбитражного суда г. Москвы и Постановление от 24 июня 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Комолова

Судьи: А.Л. Новосёлов

Мойсеева