Судебная практика

Решение от 24.11.2009 №А47-6476/2009. По делу А47-6476/2009. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А 47-6476/2009 24 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2009 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи *.*. Штырник, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург

к 1)Государственному Федеральному унитарному предприятию «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (далее - ГФУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества»), г. Москва, 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Эридан», г. Москва,

о взыскании 23 171 руб. 75 коп.

при участии представителей:

от истца - Куланина *.*. – представитель (доверенность № 1 от 20.01.2009 г., выдана на один год),

от 1 ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ, после перерыва Костюченко *.*. – представитель (доверенность № 137 Д от 28.10.2009 г., выдана на три года),

от 2 ответчика - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2009г. по 23.11.2009г.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 23 171 руб. 75 коп. – задолженности по договору № 03-415-01-Ю на выполнение работ от 26.12.2007 г., в том числе: 21 000 руб. – основного долга и 2 171 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик – ООО «Эридан» не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 12.10.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи о том, что организация не значится, вручить нет возможности. В связи с тем, что согласно представленной по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика - ООО «Эридан» на основании статьи 156 АПК РФ.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «Эридан» как ненадлежащего ответчика.

Судом на основании ст.ст. 41,47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено. ООО «Эридан» исключено из числа ответчиков. Надлежащим ответчиком по делу следует считать ГФУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества».

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 21 000 руб. основного долга по договору № 03-415-01-Ю на выполнение работ от 26.12.2007 г. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 171 руб. 75 коп. отказывается.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.



В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная земельная компания» (Подрядчик), ГФУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (Заказчик № 1) и ООО «Эридан» (Заказчик № 2) был заключен договор № 03-415-01-ю на выполнение работ от 26.12.2007 г.

В соответствии с условиями данного договора Заказчик № 1 поручает, Заказчик № 2 оплачивает, а Подрядчик обеспечивает выполнение инженерно-геодезических изысканий, а также работ и услуг по оформлению землеустроительной документации в целях постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 3, далее по тексту – «работа» (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1 договора составляет 42 000 рублей, без НДС.

Оплата работ по договору производится путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, следующим образом:

-предоплата в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, предоплата подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

-окончательный расчет в размере, указанном в п.2.1 (с учетом ранее выплаченных по договору сумм) и согласно п.п. 2.2., 2.3. договора в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.4., 2.4.1., 2.4.2. договора).

09.11.2009 г. между ООО «Региональная земельная компания» (Подрядчик) и ГФУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (Заказчик № 1) было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению возложить обязанность по оплате выполненных работ на Заказчика № 1 в размере 21 000 руб.без учета НДС в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Обязанности истца выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком не предъявлялось.

На основании акта выполненных работ ответчику оказаны услуги на сумму 42 000 руб. услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлеж Ф.И.О. оплаты сумма задолженности составила 21 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 09.06.2009 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик задолженность не погасил.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями взыскать с ответчика 21 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в сумме 21 000 руб. 00 коп. признал в полном объеме. Факт признания исковых требований удостоверен подписью в протоколе судебного заседания от 23.11.2009 г.

Судом, в порядке абз.1 ч.3 ст. 70 ст. 70, ч.1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят факт признания ответчиком исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами был заключен договор № 03-415-01-Ю на выполнение работ от 26.12.2007 г.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1 договора составляет 42 000 рублей, без НДС.

Оплата работ по договору производится путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, следующим образом:

-предоплата в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, предоплата подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

-окончательный расчет в размере, указанном в п.2.1 (с учетом ранее выплаченных по договору сумм) и согласно п.п. 2.2., 2.3. договора в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.4., 2.4.1., 2.4.2. договора).

Обязанность истца по выполнению работ исполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком предъявлено не было.

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг охраны исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате выполненных истцом работ, однако последний своим правом не воспользовался.

Встречных требований в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе: актом выполненных работ, описанием земельных участков, кадастровым паспортом земельного участка, схемой межевания объекта землеустройства, актами согласования границ земельного участка, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 779, 781, 711, 720 Гражданского кодекса РФ, кроме того, признаны ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскивается 21 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 03-415-01-Ю на выполнение работ от 26.12.2007 г.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 840 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений).

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 86 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Государственного Федерального унитарного предприятия «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (117342, г. Москва, пр. Севастопольский, 56/40, корпус (строение) 2, ИНН 7728120916) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, ИНН 5611030946):

21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек - основного долга,

а также 840 (Восемьсот сорок) рублей 00 копеек – расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, ИНН 5611030946) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 324 от 21.07.2009 г. в размере 86 (Восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Штырник