Судебная практика

Решение от 25.11.2009 №А47-7382/2009. По делу А47-7382/2009. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А 47-7382/2009 25 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2009 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи *.*. Штырник, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Медногорска, Оренбургская область, г. Медногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продснаб», Оренбургская область, г. Медногорск

о взыскании 2 811 руб. 37 коп.

при участии представителей:

от истца - Неженская *.*. – главный специалист - юрисконсульт (доверенность № 1 от 20.01.2009 г., сроком по 31.12.2009 г.),

от ответчика - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.3 определения от 20.10.2009 г. по делу № А47-7382/2009) дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:



Иск заявлен о взыскании 2 811 руб. 37 коп., в том числе: 2 483 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения и 328 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отвода судье, лицу, ведущему, протокол, не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 20.10.2009 г. об отложении предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу», вручить нет возможности. В связи с тем, что согласно представленной по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 483 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения и 148 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 631 руб. 63 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд Установил, что в соответствии со ст. 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2002 года №317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года №822/162-1Y-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, вышеуказанным Законом и другими нормативными актами области.

Статьей 2 Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года №822/162-1Y-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории области» установлено, что регулирование земельных отношений в отношении земельных участков, Решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу данного Закона, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 9 части 2 ст. 1 вышеуказанного Закона, осуществляется органом местного самоуправления города Оренбурга в полном объеме.

09 января 2007 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был подписан договор № 12 аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): 462274 Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Герцена, д.1 (далее объект) для размещения во встроенном помещении магазина, общей площадью 122,05 кв.м.

Срок действия вышеуказанного договора №12 от 09.01.2007 года был предусмотрен по 31.12.2007 года (п.2.2. договора).



Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы за объект составляет 7449 руб. 25 коп. в год.

Согласно Приложению к договору размер арендной платы в месяц составляет 620 руб. 77 коп.

Однако в период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по внесению арендных платежей не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года от 14.11.2007 г. и 21.05.2009 г., однако ответ на претензию не получен, обязательство по оплате не исполнено, поскольку арендатор считает договор № 12 аренды земельного участка от 09.01.2007 года не заключенным, в связи с отсутствием в нем предмета договора (кадастрового номера земельного участка)

Таким образом, в связи с отсутствием предмета договора договор № 12 аренды земельного участка от 09.01.2007 года является незаключенным.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

При чем под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления ответчика), не является основанием освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком. Факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного истец и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 483 руб. 08 коп. в виде арендной платы за период времени с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного расчета сумма процентов начисляется истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства и составляет 148 руб. 55 коп.

Итого, истец просит суд взыскать с ответчика 2 631 руб. 63 коп., в том числе: 2 483 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения и 148 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства погашения задолженности не представил. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы истца, а также представленные в их обоснование документы, суд Решилтребования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 января 2007 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был подписан договор № 12 аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): 462274 Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Герцена, д.1 (далее объект) для размещения во встроенном помещении магазина, общей площадью 122,05 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 2 ст. 6, ст. 22, п. 6 ст. 34, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

При отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Так как условие договора об объекте, подлежащем передаче в собственность или в аренду, не согласовано сторонами, соответствующий договор не может считаться заключенным (п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предмет договора №12 аренды земельного участка от 09.01.2007 года не соответствует требованиям ст. 607 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащей передаче в аренду (в частности не указан кадастровый номер), то следовательно договор аренды №12 земельного участка от 09.01.2007 года является незаключенным.

Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик фактически пользуется земельным участком. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Ответчиком не доказано наличие у него в отношении спорного земельного участка права собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения, а при таких обстоятельствах он не является налогоплательщиком по земельному налогу.

Согласно пояснений истца сумма неосновательного обогащения ответчика в виде неоплаченной арендной платы за период времени с 01 октября 2007 года по 31 января 2007 года составляет 2 483 руб. 08 коп.

Судом расчет проверен, сумма 2 483 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения рассчитана истцом верно и признается обоснованной.

Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Учитывая изложенное, а также, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ответчиком не оспорена, они признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 2 483 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент исполнения обязательства. Согласно представленного расчета сумма процентов составляет 148 руб. 55 коп

Расчет начисления процентов проверен судом, и ответчиком документально не оспорен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами признана ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, а также, что требования истца о взыскании процентов подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, ответчиком не оспорены, они признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 148 руб. 55 коп. Оснований для уменьшения взыскиваемых процентов у суда не имеется.

Итого, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 631 руб. 63 коп., в том числе: 2 483 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения и 148 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме

500 руб. 00 коп., как ошибочно уплаченной им, поскольку на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с внесенными изменениями от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ ч.2 ст.14 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

-2 483 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения,

148 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» (462270, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Советская, 8, ИНН 5606002950) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу и Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Истцу - Комитету по управлению имуществом г. Медногорска возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 156 от 03.07.2009 г. (подлинное платежное поручение № 156 от 03.07.2009 г. находится в материалах дела) как ошибочно уплаченную, выдав справку на возврат.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Штырник