Судебная практика

Решение от 24.11.2009 №А06-5353/2009. По делу А06-5353/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-5353/2009

24 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Профи-Транс“ (адрес: 191040, г. Санкт- Петербург, Лиговский пр., д.75-77, лит. «Б», П16Н) к Обществу с ограниченной ответственностью “Астрамоторс Логистик“ (414021, г. Астрахань, пер. Туркменский, д.12, лит «Б») о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи в виде основного долга 198.800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106.063 рублей 20 копеек



При участии:

от истца: Соловьев *.*. – юрисконсульт (доверенность №12 от 28.09.2009 г.)

от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление №552384;

Общество с ограниченной ответственностью “Профи-Транс“ в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Астрамоторс Логистик“ о взыскании 304 863 руб. 20 коп. из них: 198 800 руб. – сумма основного долга по договору на транспортно- экспедиторское обслуживание №03.10/08 от 08.10.2008 г., 106 063 руб. 20 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 13.11.2008 г. по 16.08.2009 г.

В судебном заседании 19 октября 2009 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, увеличив размер предъявленной ко взысканию санкций до 131 112 руб., исчисляя за период с 13.11.2008г. по 19.10.2009г., просил приобщить к материалам дела уточненный расчет суммы иска.

Ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации удовлетворено.

При рассмотрении спора по существу, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Как следует из отзыва на исковое заявление (вх.8961 от 02.11.2009 года) ответчик иска в части взыскания суммы основного долга в размере 198 800 руб. признал, в части взыскания неустойки в размере 131 112 руб. не согласился, поскольку считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ходатайству (направленному в адрес суда факсимильной связью) ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.



Ходатайство удовлетворено.

Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

Установил:

08 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственность “Профи-Транс“ (Перевозчик – далее по тексту) и Обществом с ограниченной ответственностью “Астрамоторс Логистик“ (Клиент – далее по тексту) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №03.10/08.

Согласно пункта 1.2 договора Перевозчик обязуется по поручению Клиента организовать и выполнить перевозку Грузов дилерам Клиента по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом – автовозами.

Договор носит смешанный характер, содержит в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Истец, надлежащим образом исполнил условия договоров, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанных сторонами от 29.10.2008 г. №00000170, от 31.10.2008 г. №00000173, от 14.11.2008 г. №000000173, от 14.11.2008 г. №00000180, товарно-транспортными накладными №11 от 15.10.2008 г., №15 от 15.10.2008 г., №10/10 от 10.10.2008 г., №2302 от 10.10.2008 г., №23 от 17.10.2008 г., №37 от 23.10.2008 г., №б/н от 20.10.2008 г., №16/10 от 17.10.2008 г., №2358 от 21.10.2008 г., выставленными счетами №170 от 29.10.2008 г., №173 от 31.10.2008 г., №179 от 14.11.2008 г., №180 от14.11.2008 г., на общую сумму 198 800 руб. Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств за доставку груза не рассчитался, сумма задолженности составила 198 800 руб.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик задолженность, числящуюся перед истцом, не погасил. Ответчик иск в части основного долга признал в полном объеме (вх.8961 от 02.11.2009 года).

В соответствии со статьей 70 части 3 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных условиях требования истца о взыскании суммы основного - долга размере 198 800 руб. обоснованны, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы пени за просрочку платежа в сумме 131 112 руб., за период с 13.11.2008г. по 19.10.2009г., суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание №03.10/08 от 08.10.2008 года (п. 7.1) предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающих из настоящего договора.

Первоначально, с иском истец представил опись вложений в почтовое отправление датированную 18.06.2009 г., где значилось, что ответчику, наряду с другими документами направлялась претензия от 03.06.2009 г. Копия претензии (л.д. 10) приложенная к материалам дела содержала явные исправления даты и исходящего номера.

В судебном заседании 17.11.2009 года представитель истца представил к указанной, выше описи несколько другой текст копии претензии, нежели на листе дела 10, также датированный, но уже без исправлений датой 03.06.2009 г.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что истец письмом от 03.06.2009г. № 7 исполнил претензионный порядок в части истребования у ответчика основного долга в сумме 198 800 рублей.

При этом текст претензии, предъявленный суду не содержит требования о перечислении в адрес истца четко определенной суммы неустойки, не указан период начисления пени. Истец указывает, что на ответчика будут возложены дополнительные расходы в виде возмещения неустойки, что нельзя считать соблюдением претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу в части санкций.

Истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств обращения к ответчику с претензией по вопросу взыскания суммы пени за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 131 112 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, состоящих из затрат на проезд до места нахождения арбитражного суда Астраханской области (судебное заедания 17.11.2009 г.), страхования здоровья в пути следования, доставки билетов, комиссионного сбора, страхового сбора, проезда от места нахождения арбитражного суда Астраханской области до места работы (судебное заседание 17.11.2009 г.), суточные (за 5 дней в пути следования), суд считает их доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 628 руб. 90 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 5 476 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 2 121 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в связи с оставлением части исковых требований судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Астрамоторс Логистик“ в пользу Общества с ограниченной ответственность “Профи-Транс“ 198 800 руб. – сумму основного долга, 5 476 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22 628 руб. 90 коп.- сумму судебных издержек.

В части взыскания 131 112 руб. суммы неустойки - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу ограниченной ответственность “Профи-Транс“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 121 руб. 26 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

*.*. Морозова