Судебная практика

Решение от 25.11.2009 №А60-43100/2009. По делу А60-43100/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

25 ноября 2009 года Дело №А60-43100/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Шулеповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43100/2009-С 7

по иску (заявлению) ООО Страховая компания «Уверен.ру» (ИНН 6608001930)

к ООО «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165),

третьи лица Сгибнева *.*. , Васильев *.*. , Кондаков *.*.

о взыскании 30 294 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:



от истца: Саксина *.*. , представитель по доверенности № 68 от 17.07.09

от ответчика : Жужина *.*. , представитель по доверенности № 16 от 11.01.09

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 30 294 руб.00 коп. невозмещенной части страхового возмещения, выплаченного в связи с ущербом, причиненным транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего 05 января 2007 г. в г.Екатеринбурге на улице Белинского, 141 А с участием автомобиля Мазда-3, госзнак Х003НА/66 под управлени Ф.И.О. (собственник Кондаков Евгений Дмитриевич), с участием автомобиля Нисан Микра, госзнак Т086ХМ/66 под управлением собственника Ф.И.О.

В дело поступил административный материал ГИБДД КУСП 348 от 05.01.07.

При этом стоимость восстановительных работ согласно заказ-наряду № 1966 от 22.02.07 составила 120424руб.85коп.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба с учетом ограниченной ответственности страховой компании составляет 30294 руб. (120000руб. -89706руб.), за взысканием которой истец и обратился в суд.

Страховое возмещение было выплачено ответчиком в сумме 89706руб. в связи с тем, что сам истец в претензии № 76/217 от 25.05.07 с учетом уже проведенных ремонтных работ просил возместить данную сумму.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что в претензии была допущена опечатка, верно указана стоимость ремонтных работ- 120424руб.85коп., но к возмещению ошибочно заявлена сумма 89706руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный



суд

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 30 294 руб.00 коп. невозмещенной части страхового возмещения, выплаченного в связи с ущербом, причиненным транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего 05 января 2007 г. в г.Екатеринбурге на улице Белинского, 141 А с участием автомобиля Мазда-3, госзнак Х003НА/66 под управлени Ф.И.О. (собственник Кондаков Евгений Дмитриевич), с участием автомобиля Нисан Микра, госзнак Т086ХМ/66 под управлением собственника Ф.И.О.

Истец признал данное ДТП страховым случаем и на основании договора страхования согласно заказ-наряду № 1966 от 22.02.07 возместил своему страхователю 120424руб.85коп. по пл.поручению №251 от 16.04.07.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 120424руб.85коп.

15.06.07 ответчику была вручена претензия № 76/217 о выплате страхового возмещения в сумме 89706руб.

ООО СК «Северная Казна» добровольно возместило истцу 89706руб.

по пл.поручению № 29 от 06.02.09.

Однако стоимость восстановительных работ согласно заказ-наряду № 1966 от 22.02.07 составила 120424руб.85коп.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба с учетом ограниченной ответственности страховой компании составляет 30294 руб. (120000руб. -89706руб.), за взысканием которой истец и обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным их удовлетворить на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом размер восстановительного ремонта автомобиля Нисан Микра, госзнак Т086ХМ/66 подтвержден истцом документально (заказ-наряд № 1966 от 22.02.07).

Ответчик возражений по стоимости ремонта не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.965, 1064 Гражданского Кодекса РФ в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что возмещение было произведено в сумме, указанной в претензии истца, и поэтому является достаточным, судом во внимание не принимается, поскольку исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения основаны на ст. 931, 935, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок.(Определение ВАС РФ от 17 апреля 2009 г. N ВАС-3723/09), в связи с чем ошибка, допущенная истцом в претензии не имеет правового значения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Шулепова