Судебная практика

Постановление от 25.11.2009 №А67-5513/2009. По делу А67-5513/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-9121/09

25 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.



при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Окулова Л. А. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, г. Киров

на Решение Арбитражного суда Томской области

от 15 сентября 2009 года по делу № А67-5513/09 (судья Кузнецов А. С.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, г. Томск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Томск



третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, г. Киров

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мастер» за государственным регистрационным номером 2084345457656 от 03.12.2008 года,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту - Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мастер» за государственным регистрационным номером 2084345457656 от 03.12.2008 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее по тексту – регистрирующий орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений. При этом, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация изменений, произведенная третьим лицом, нарушает права и законные интересы каких-либо граждан, организаций, иных лиц, в том числе Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову изложены в апелляционной жалобе.

24.11.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ИФНС России по г. Кирову о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Государственная регистрация, произведенная на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества от 26.11.2008 года и поступивших с ним документов, не соответствующих установленным требованиям, противоречит ст. 17, 23 Федерального закона № 129-ФЗ, так как документы, послужившие основанием для регистрации, содержали недостоверные сведения о местонахождении юридического лица.

Письменный отзыв ИФНС России по г. Томску приобщен к материалам дела.

ООО «Мастер» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову и ООО «Мастер», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает Решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом № 2 от 25.11.2008 года общего собрания участников ООО «Мастер» одобрена продажа дол Ф.И.О. в размере 100% в уставном капитале, принято Решение, согласно которому в устав Общества вносятся изменения в связи с изменением состава участников и места нахождения Общества, определено место нахождения Общества: 634055, г. Томск, Академический проспект, д. 10/3, назначен директором Общества – Миронов А.А.

26 ноября 2008 года ООО «Мастер» обратилось в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вх. № 12010 по форме № Р13001, в котором в качестве адреса ООО «Мастер» указан: 634055, Томская область, г. Томск, Академический проспект, д. 10/3.

03 декабря 2008 года ИФНС России по г. Кирову принято Решение № 12010 о государственной регистрации, согласно которому внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Мастер», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Мастео» от 26.11.2008 года вх. № 12010.

На основании указанного решения, 03.12.2008 года ИФНС России по г. Кирову внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2084345457656.

Регистрационное дело в отношении ООО «Мастер» направлено в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Томску по новому месту нахождения юридического лица.

03 декабря 2008 года ООО «Мастер» поставлено на учет в ИФНС России по г. Томску.

В целях проверки достоверности сведений о местонахождении, указанном в учредительных документах ООО «Мастер», ИФНС России по г. Томску проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО «Мастер» по адресу: 634055, г. Томск, пр. Академический, д. 10/3, не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) не заключало.

Полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, является основанием для признания недействительной государственной ре­гистрации изменений в отношении Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с на­стоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта представления Обществом недостоверных сведений о месте нахождения организации, что, в свою очередь, нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, а также нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице.

Суд первой инстанции по существу принял правильное Решение.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся сведения об адресе (местонахождении) организации и по этому адресу (местонахождению) осуществляется связь с юридическим лицом. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Налогового кодекса РФ изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о регистрации, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона № 129-ФЗ при создании реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации и статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, местом нахождения Общества определено: г. Томск, пр. Академический, 10/3.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии Общества по указанному адресу на момент регистрации изменений, то есть 03.12.2008 года.

Так, материалами дела установлено, что Общество по указанному выше адресу не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) с правообладателями помещений по указанному адресу не заключало, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2009 года № 01/031/2009-478, подтверждающей право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Томск, пр. Академический, д. 10/3 Института мониторинга климатических и экологических систем, письмом Института мониторинга климатических и экологических систем от 21.05.2009 года № 15323/04-264.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения его адреса (места нахождения), осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения относительно местонахождения.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 18 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правом обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, без доверенности имеет руководитель постоянно действующего исполнительного органа от имени этого юридического лица. Иные лица действуют на основании полномочий, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с Решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или Решением единственного акционера (участника). С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). Изложенная правовая позиция основана на существующей практике рассмотрения дел арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05 и N 14310/05, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2008 N 13139/08).

Таким образом, с момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он, по смыслу приведенных норм, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Как следует из материалов дела, согласно протокола № 2 общего собрания участников Общества от 25.11.2008 года директором организации назначен Миронов А. А. (л.д. 22).

Однако, заявление по форме Р 13001 представлено в регистрирующий орган Вшивцевой Л. Н. 26.11.2008 года, при этом, из содержания заявлений о внесении изменений в учредительные документы Общества следует, что последняя действовал от имени юридического лица как руководитель постоянно действующего исполнительного органа (л. д. 24-26).

При обращении в Инспекцию бывший директор Общества Вшивцева Л. Н. не имела доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявления о внесении изменений в государственный реестр.

Доказательств обратного третьем лицом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, заявление, поданное 26.11.2008 Вшивцевой Л. Н. в регистрирующий орган, не может быть расценено как надлежащее по причине подписания его неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 сентября 2009 года по делу № А67-5513/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Л. И. Жданова

Судьи: М. Х. Музыкантова

А. В. Солодилов