Судебная практика

Решение от 25 ноября 2009 года № А60-39934/2009. По делу А60-39934/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

25 ноября 2009 года Дело №А60-39934/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Оденцовой, рассмотрел дело по иску

Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» (ИНН 7733013853)

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977)

третьи лица:

Айтжанов Денис Михайлович



Телепов Василий Михайлович

Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк «Автомобильный Банкирский Дом»

о взыскании 20292 рублей 45 коп.

при участии:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: Телепов Василий Михайлович, остальные третьи лица уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 20292 рублей 45 коп. – страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению №344 от 26.07.2007 на сумму 20292 рублей 45 коп. третьему лицу – Айтжанову *.*. , являющемуся собственником автомашины ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ, застрахованной истцом (страховой полис серия КТС-25 №24210 от 26.04.2007), в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 20.06.2007 в 19 час. 00 мин. по ул. Донбасская, 37, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ (водитель Телепов *.*. ), и автомашиной ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ (водитель Айтжанов *.*. ), и произошедшего по вине водителя автомашины Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ Телепова *.*. , который, управляя указанной автомашиной Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ, нарушил положения, предусмотренные п.9.10 ПДД Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ, с учетом того, что риск гражданской ответственности Телепова *.*. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА №0298616330).

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

Телепов Василий Михайлович в судебном заседании пояснил, что а/м Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ была им продана 19.09.2008 и в настоящее время Телепову *.*. не принадлежит. Вину в спорном дорожно-транспортном происшествии Телепов *.*. признает и не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 20.06.2007 в 19 час. 00 мин. по ул. Донбасская, 37, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ (водитель Телепов *.*. ), и автомашиной ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ (водитель Айтжанов *.*. ).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис КТС-25 №24210 от 26.04.2007). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2007 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ Телепова *.*. , который, управляя указанной автомашиной Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ, нарушил положения, предусмотренные п.9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ причинены повреждения бампера и левого заднего крыла (справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2007).

ООО «Росфинэкс» произвело расчет материального ущерба от 28.06.2007, размер которого без учета износа составил 20292 рубля 45 коп.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил 20292 рублей 45 коп. по платежному поручению №344 от 26.07.2007 на сумму 20292 рублей 45 коп. третьему лицу – Айтжанову *.*. , являющемуся собственником автомашины ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ, застрахованной истцом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю ВАЗ 21124 г.н. А 102 ОТ причинен по вине водителя автомашины Мицубиси Сигма г.н. Т 788 ТЕ Телепова *.*. , который нарушил положения п.9.10 ПДД Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА №0298616330).

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 ГК РФ был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 20292 рублей 45 коп. в размере выплаченного страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 20292 рублей 45 коп. не представил, сумма страхового возмещения в размере 20292 рублей 45 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 309, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз.2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» (ИНН 7733013853) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» (ИНН 7733013853) с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977) страховое возмещение в размере 20292 рублей 45 коп. (двадцать тысяч двести девяносто два рубля 45 коп.), а также 811 рублей 70 коп. (восемьсот одиннадцать рублей 70 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Оденцова