Судебная практика

Решение от 25.11.2009 №А53-21338/2009. По делу А53-21338/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«25» ноября 2009 г. Дело № А53-21338/09

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «25» ноября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи *.*. Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Гречушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй»

к ответчику Муниципальное казенное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Кировский»

о взыскании



цена иска: 2 104 087 руб. 76 коп.

При участии:

от истца: представитель Полиенко *.*. , доверенность от 08.10.2008 г.

от ответчика: представитель Якубовская *.*. , доверенность от 16.10.2009 г.

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» заявлено исковое заявление к ответчику Муниципальному казенному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Кировский» о взыскании 2 104 087 руб. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда № 222-08 от 10.07.08 г., № 232-08 от 10.07.08 г., № 352-08 от 10.07.08 г., № 362-08 от 10.07.08 г. и № 372-08 от 10.07.08г.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что по 5 договорам на выполнение капитального ремонта жилых домов, им выполнялись предусмотренные договорами работы, в результате ненадлежащих оплат по указанным договорам, за ответчиком значится задолженность в размере 2 104 087 руб. 76 коп. По каждому из договоров с ответчиком были подписаны акты сверок, копии которых приобщены к материалам дела. Истец представил документы, подтверждающие размер и оплату услуг представителя и заявил об их возмещении.

Ответчик по существу заявленных истцом требований не возражает, указав в отзыве и пояснениях в ходе судебного заседания, что в связи с ненадлежащим поступлением денежных средств от МУ «ДМИБ Кировского района» (субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов), им во время не исполнены обязательства перед истцом. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлен дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает, что заявленная истцом сумма чрезмерна и не соответствует сложности дела, просит о её снижении.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком в 2008г. были заключены договоры на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.04.2008г. №407 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону в 2008г.», Распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008г. №140 «О распределение субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону в 2008г.»



10 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 222-08, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика капитальный ремонт жилого дома № 102, ул. Журавлева (внутридомовые инженерные сети – системы горячего водоснабжения, система отопления, тепловой узел учета потребления тепловой энергии) и сдать результат работ ответчику, который обязался принять выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 2 552 548 руб. В соответствии с п. 2.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % сметной стоимости при наличии финансирования из бюджета, расчет в размере 90 % (с учетом аванса) производится после сдачи результата выполненных на основании актов формы КС-2, КС-3, в течении 5 дней после поступления денежных средств из бюджета на счет ответчика. Сумма в размере 10 % выплачивается истцу при наличии поступлений денежных средств от жильцов дома.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 29.08.08 г. и № 2 от 22.10.08 г. к договору № 222-08 от 10.07.08 г. истцом были выполнены обязательства по договору на сумму 2 552 548 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком были исполнены частично в размере 2 378 858 руб. 56 коп., в результате чего по договору № 222-08 от 10.07.08г. задолженность ответчика составляет 173 689 руб. 44 коп.

10 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 232-08, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика капитальный ремонт жилого дома № 5087, пр. Ворошиловский, (кровля, внутридомовые инженерные сети - система отопления, узел учета тепловой энергии) и сдать результат работ ответчику, который обязался принять выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 7452148 руб. В соответствии с п. 2.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % сметной стоимости при наличии финансирования из бюджета, расчет в размере 90 % (с учетом аванса) производится после сдачи результата выполненных на основании актов формы КС-2, КС-3, в течении 5 дней после поступления денежных средств из бюджета на счет ответчика. Сумма в размере 10 % выплачивается истцу при наличии поступлений денежных средств от жильцов дома.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 истцом были выполнены обязательства по договору.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком были исполнены частично, в результате чего по договору № 232-08 от 10.07.08г. задолженность ответчика составляет 544 396 руб.

10 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 352-08, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика с использованием своих материалов выборочный капитальный ремонт жилого дома № 150, ул.Журавлева (внутридомовые инженерные сети, системы теплоснабжения, канализации, холодного водоснабжения, тепловой узел) и сдать результат работ ответчику, который обязался принять выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 1 800 000 руб. В соответствии с п. 2.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % сметной стоимости при наличии финансирования из бюджета, расчет в размере 90 % (с учетом аванса) производится после сдачи результата выполненных на основании актов формы КС-2, КС-3, в течении 5 дней после поступления денежных средств из бюджета на счет ответчика. Сумма в размере 10 % выплачивается истцу при наличии поступлений денежных средств от жильцов дома.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.10.08 г. к договору № 352-08 от 10.07.08 г. истцом были выполнены обязательства по договору на сумму 1 782 101 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком были исполнены частично в размере 1 641 845 руб., в результате чего по договору № 352-08 от 10.07.08г. задолженность ответчика составляет 140 256 руб.

10 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 362-08, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика с использованием своих материалов выборочный капитальный ремонт жилого дома № 123, ул. Социалистическая (кровля, внутридомовые инженерные сети-системы канализации, отопления, узел учета потребления тепловой энергии) и сдать результат работ ответчику, который обязался принять выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 1678000 руб. В соответствии с п. 2.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % сметной стоимости при наличии финансирования из бюджета, расчет в размере 90 % (с учетом аванса) производится после сдачи результата выполненных на основании актов формы КС-2, КС-3, в течении 5 дней после поступления денежных средств из бюджета на счет ответчика. Сумма в размере 10 % выплачивается истцу при наличии поступлений денежных средств от жильцов дома.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.10.08 г. к договору № 362-08 от 10.07.08 г. истцом были выполнены обязательства по договору на сумму 1 678 653 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком были исполнены частично в размере 1 576 816 руб. 19 коп., в результате чего по договору № 362-08 от 10.07.08г. задолженность ответчика составляет 101 836 руб. 81 коп.

10 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 372-08, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить по заданию ответчика с использованием своих материалов выборочный капитальный ремонт жилого дома № 278, ул. Красноармейская (кровля, внутридомовые инженерные сети- холодное и горячее водоснабжение, канализация, система отопления – верхняя и нижняя разводки, система электроосвещения, рамки управления 2 шт., тепловой ввод по техподполью, узел учета тепловой энергии) и сдать результат работ ответчику, который обязался принять выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 3432578 руб. В соответствии с п. 2.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % сметной стоимости при наличии финансирования из бюджета, расчет в размере 90 % (с учетом аванса) производится после сдачи результата выполненных на основании актов формы КС-2, КС-3, в течении 5 дней после поступления денежных средств из бюджета на счет ответчика. Сумма в размере 10 % выплачивается истцу при наличии поступлений денежных средств от жильцов дома.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.10.08 г. к договору № 372-08 от 10.07.08 г. истцом были выполнены обязательства по договору на сумму 3 325 572 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком были исполнены частично в размере 2 181 662 руб. 49 коп., в результате чего по договору № 372-08 от 10.07.08г. задолженность ответчика составляет 1 143 909 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам № 222-08 от 10.07.08 г., № 232-08 от 10.07.08 г., № 352-08 от 10.07.08 г., № 362-08 от 10.07.08 г. и № 372-08 от 10.07.08г. составила 2 104 087 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами, а также актами сверки расчетов, составленными и подписанными сторонами по состоянию на 30.09.09г., ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 104 087 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.09г. и расходным кассовым ордером № 130 от 07.09.09.

Однако суд считает, что сумма расходов подлежит снижению в силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 12.2007 № 121, установивших право суда на такое снижение как при наличии возражений другой стороны, так и в их отсутствие.

Суд считает, что заявленная истцом сумма чрезмерна, так как расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком части выполненных работ, размер задолженности ответчиком не оспаривается, сложности в расчетах не имелось, препятствий к рассмотрению дела по существу также не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек по оплате оказанных истцу юридических услуг в размере 10 000 руб., оценивая размер такой суммы как разумный и адекватный характеру и объему услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика. В связи с неправильным определением истцом при подаче иска размера государственной пошлины, излишне оплаченная сумма в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Кировский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» 2 104 087 руб. 76 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 22 020 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» из бюджета Российской Федерации 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 665 от 07.09.09г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Чебанова