Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А13-9805/2009. По делу А13-9805/2009. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Решение

10 сентября 2009 года город Вологда Дело № А13-9805/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Устюглесстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании 154 490 руб. 88 коп.,

при участии от истца Серова С.В. по доверенности от 20.08.2009, от ответчика Охлупиной О.Ю. по доверенности от 07.09.2009,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устюглесстрой» (далее – ООО «Устюглесстрой») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж») о взыскании 154 490 руб. 88 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты переданной продукции.

В обоснование заявленных требований истец сослался заключенный с ответчиком договор купли-продажи, во исполнение условий которого им ответчику передан минеральный грунт. Ответчик в нарушение условий договора произвел их оплату несвоевременно, в связи с чем истец полагает, что по условиям договора он вправе требовать уплаты неустойки. Исковые требования основывает на договоре и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном иске размере.



Представитель ответчика в судебном заседании расчет неустойки считает правильным, но при этом заявил о несоразмерности начисленной суммы, просит суд уменьшить её в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Устюглесстрой» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 1 от 23 декабря 2007 года ООО «Устюглесстрой» производило поставку ООО «Строймонтаж» песчано-гравийной смеси.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком минерального грунта подтверждается находящимися в материалах дела накладными по унифицированной форме ТОРГ-12 № 1 от 12.03.2009, № 2 от 12.03.2009, доверенностями на право получения продукции представителем ответчика.

На оплату поставленной продукции истцом выставлены счета-фактуры № 1 и № 2 от 12.03.3009 на суммы 68 796 руб. и 1 726 410 руб. 00 коп.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Анализ заключенного между сторонами договора позволяет суду отнести его к договору поставки и при вынесении решения руководствоваться нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена последующая оплата за поставленную продукцию в течение 10 дней с даты выставления продавцом счета-фактуры на каждую партию сырья.

Судом установлено, что предусмотренный договором срок оплаты продукции ответчиком нарушен, с его стороны имеет место просрочка выполнения обязательства по оплате.



Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты поставленной продукции в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки, истцом обоснованно начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 154 490 руб. 88 коп. за период в общей сложности с 05.04.2009 по 29.07.2009.

Но при этом, заявленное ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, а также приведенные им доводы о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованными, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 77 000 руб. 00 коп.

Неустойка в сумме 77 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования его удовлетворены судом, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устюглесстрой» неустойку в сумме 77 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 589 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова