Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А33-7654/2009. По делу А33-7654/2009. Красноярский край.

Решение

10 сентября 2009 года

Дело № А33-7654/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

к обществу с ограниченной ответственностью «РиД» (г.Красноярск)

об обязании возвратить арендуемое сооружение – пассажирский причал-набережная 36, расположенное по адресу: г.Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная, ул.Дубровинского, 1,

в присутс Ф.И.О. *.*. , представителя по доверенности от 13.08.2009 №04-67,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Ермаковой,



Установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиД» о взыскании задолженности по договору аренды №1478 от 13.06.2007 в размере 117 239 руб. 68 коп., о взыскании пени в размере 11 945 руб. 52 коп., о расторжении договора аренды №1478 от 13.06.2007,об обязании возвратить арендуемое сооружение – пассажирский причал-набережная 36, расположенное по адресу: г.Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная, ул.Дубровинского, 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Определением от 10.08.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 03.09.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 03.09.2009 суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды №1478 от 13.06.2007 и взыскания с ответчика 129 185 руб. 20 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 117 239 руб. 68 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 11 945 руб. 52 коп., в связи с истечением срока договора аренды №1478 от 13.06.2007, уведомлением ответчика об отказе от договора аренды.



Определением от 03.09.2009 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска в части указанных требований удовлетворено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сооружение – пассажирский причал-набережная 36, расположенное по адресу: г.Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная, ул.Дубровинского, 1, числится в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 04.09.2009 №2023/1, реестровый номер федерального имущества П12250000996, дата присвоения – 23.10.08.

13 июня 2007 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РиД» (арендатор) заключен договор аренды № 1478.

Согласно пункту 1.1. договора объектом аренды является пассажирский причал-набережная 36, 65 п.м., общей площадью 275, 9 кв.м. федеральной собственности, расположенный по адресу: г. Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная в 250 м. выше Коммунального моста, ул. Дубровинского, 1 (peг. № 0249999904299), для организации стоянки дебаркадера кафе «Встреча» (далее - объект аренды, сооружение).

В соответствии с приложением к договору объект аренды 07.06.2007 передан ответчику по акту приема - передачи сооружения, в котором отражено техническое состояние сооружения на момент сдачи его в пользование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора аренды устанавливался с 07 июня 2007 года по 02 июня 2008 года.

31.07.2008 Территориальное управление направило ответчику уведомление № 05-6561 об отказе от договора аренды от 13.06.2007 №1478 с требованием вернуть сооружение с момента получения настоящего уведомления, в связи с истечением срока договора.

Однако сооружение ответчик не возвратил.

22.10.2008 ответчику было направлено предарбитражное предупреждение № 05-9033, в соответствии с которым арендатору предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также вернуть указанное выше имущество арендодателю, расторгнуть договор. Задолженность по арендной плате по договору №1478 от 13.06.2007 ответчиком погашена, вместе с тем до настоящего времени объект аренды не возращен.

Поскольку ответчик арендуемое сооружение в добровольном порядке не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании возвратить арендуемое сооружение – пассажирский причал-набережная 36, расположенное по адресу: г.Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная, ул.Дубровинского, 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 13.06.2007 № 1478 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом вышеуказанного договора является сооружение – пассажирский причал-набережная 36, расположенное по адресу: г.Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная, ул.Дубровинского, 1.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом спорного сооружения ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 07.07.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды – 02.06.2008.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 истцом ответчику направлено уведомление № 05-6561 об отказе от договора аренды от 13.06.2007 №1478 с требованием вернуть сооружение с момента получения настоящего уведомления, в связи с истечением срока договора. Уведомление получено ответчиком 02.09.2008, о чем имеется отметка на уведомлении.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды, заключенного на срок до 02.06.2008, ответчик не возвратил арендуемое сооружение – пассажирский причал-набережная 36 и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого сооружения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РиД» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае арендуемое сооружение – пассажирский причал-набережная 36, расположенное по адресу: г.Красноярск, набережная реки Енисей на левом берегу в протоке Посадная, ул.Дубровинского, 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиД» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ермакова *.*.