Судебная практика

Решение от 09.09.2009 №А65-19373/2009. По делу А65-19373/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-19373/2009

Дата судебного заседания «08» сентября 2009г.

Дата изготовления решения в полном объеме «09» сентября 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Гранд“, г.Набережные Челны к Открытому акционерному обществу “Страховое общество “Талисман“, г. Казань (филиал в г.Набережные Челны) о взыскании 69 055 руб. страхового возмещения, 6 560 руб. утраты товарной стоимости, 3 125 руб. расходов по экспертизе, 1 284 руб. 42 коп. процентов,

с участием:

от истца – Гарафов *.*. , доверенность от 26.08.2009г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Гранд“, г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Страховое общество “Талисман“, г. Казань (филиал в г.Набережные Челны) (далее – ответчик), о взыскании 69 055 руб. страхового возмещения, 6 560 руб. утраты товарной стоимости, 3 125 руб. расходов по экспертизе, 1 284 руб. 42 коп. процентов.



Определением от 27.07.2009г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за №65 от 20.12.2006г. и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком экспертиза не проводилась, выплаты не осуществлялись. Также истец указал, что расходы в сумме 1 425 руб. по вскрытию автомобиля были вызваны необходимостью обследования экспертом всех имеющихся повреждений. Истец уточнил, что произвел начисление процентов с 21.05.2009г., поскольку в этот день истек 30-дневный срок для выплаты, установленный законом. Документы на выплату были переданы ответчику 20.04.2009г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.03.2009г. в г.Набережные Челны Степанов *.*. , управляя транспортным средством BAW BJ104P4LSY регистрационный знак К 178 ВЕ, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем NISSAN TEANA регистрационный знак Р 127 СА, принадлежащего истцу.

Постановлением-квитанцией 16ОО №01480080 от 26.03.2009г. (л.д.33) Степанов *.*. , за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Степанова *.*. , связанными с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения РФ, и причиненным имуществу истца вредом подтверждается материалами дела, административным материалом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Степанова *.*. , причинившего вред, застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса ААА №0450734081 (л.д.34).



В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключения №24-04-2298 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA регистрационный знак Р 127 СА составила 69 055 руб. (л.д.4-17).

Согласно заключения 24-04-2298/1 величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN TEANA регистрационный знак Р 127 СА вследствие произошедшего ДТП составила 6 560 руб. 30 коп. (л.д.18-31). Расходы по составлению отчетов составили 1700 руб., что подтверждается платежными поручениями №66 от 15.04.2009г. и №104 от 25.05.2009г.

Кроме того, истцом были оплачены расходы, связанные с вскрытием автомобиля (разборка, дефектовка) для проведения экспертизы в размере 1 425 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ущербом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. № 9045/06.

При этом, в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., статей 1, 6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования о взыскании 69 055 руб. страхового возмещения, 6 560 руб. размера утраты товарной стоимости, 1700 руб. расходов по экспертизе, 1 425 руб. убытков, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании процентов применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наступление страхового случая в результате противоправных действий Степанова *.*. , наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вина Степанова *.*. , причиненный ущерб в размере 69 055 руб., подтверждаются материалами административного дела, отчетом об оценке, материалами настоящего дела. Также материалами дела подтверждается и факт просрочки ответчиком оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, что в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства.

При взыскании долга в судебном порядке, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена в размере 11% годовых согласно указанию ЦБР от 10 июля 2009 г. N 2259-У. Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из суммы 69 055 руб. (сумма страховой выплаты) за период с 21.05.2009г. (по истечении 30 дневного срока для выплаты, установленного законом) по 21.07.2009г.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию 1 284 руб. 42 коп. процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Страховое общество “Талисман“, г. Казань (филиал в г.Набережные Челны) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гранд“, г.Набережные Челны 69 055 руб. страхового возмещения, 6 560 руб. утраты товарной стоимости, 1 700 руб. расходов по экспертизе, 1 425 руб. убытков, 1 284 руб. 42 коп. процентов, всего – 80 024 руб. 42 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Страховое общество “Талисман“, г. Казань (филиал в г.Набережные Челны) в доход бюджета 2 900 руб. 73 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Савельева

Пом. судьи Карпова *.*. ,

тел. 292-12-30