Судебная практика

Постановление от 10 сентября 2009 года № А19-5169/2004. По делу А19-5169/2004. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело №А19-5169/04 10 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,



при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009 года о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа, отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А19-5169/04 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесдорстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании недействительным решения №01-05/191-1713 от 19.12.2003 в части, и по встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесдорстрой» о взыскании 854598 руб. (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от Общества – не явились,

от Инспекции – не явились,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа, отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А19-5169/04.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009 года заявление Инспекции удовлетворено в части произведения процессуального правопреемства и выдачи исполнительного листа: судом произведена замена стороны по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «Лесдорстрой» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес»; выдан исполнительный лист с указанием в нем даты в соответствии с п.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

Суд первой инстанции отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировал недоказанностью наличия уважительных причин у Инспекции для непредъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок.

Не согласившись с определением суда от 09 июля 2009 года в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Инспекция указывает на отсутствие возможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что указанный исполнительный лист арбитражным судом не выдавался.

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявляет несогласие с доводами Инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, и указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.



Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу, представителей для участия в судебном заседании не направили. От ООО «ИлимСибЛес» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

С учетом того, что определение суда первой инстанции от 09 июля 2009 года обжаловано Инспекцией только в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также того, что Обществом не заявлено возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляет проверку законности и обоснованности определения суда только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2004 года по делу №А19-5169/04 частично удовлетворен встречный иск ИМНС РФ №9 по Иркутской области и с ООО «Лесдорстрой» взысканы налоговые санкции по НДС в сумме 724313 руб., по налогу на прибыль в сумме 3568 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1038 руб. – всего 728919 руб. Также с ООО «Лесдорстрой» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины, с учетом первоначального и встречного иска, в размере 11918,58 руб.

В апелляционном порядке Решение суда от 19 мая 2004 года не обжаловано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 года названное Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Соответственно, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2004 года по делу №А19-5169/04, с учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступило в законную силу 20 июня 2004 года.

03 апреля 2009 года Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа по делу, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 09 июля 2009 года установлен факт реорганизации ООО «Лесдорстрой» в форме присоединения к ООО «ИлимСибЛес» и произведена замена стороны с ООО «Лесдорстрой» на его правопреемника – ООО «ИлимСибЛес».

Также в указанном определении суд, установив, что исполнительный лист по настоящему делу не выдавался, пришел к выводу о выдаче Инспекции исполнительного листа с указанием в нем даты в соответствии с п.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании определения суда от 09 июля 2009 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист №18259 по делу №А19-5169/04 с указанием даты выдачи – 05.07.2004.

Согласно п.1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Соответственно, исполнительный лист по настоящему делу, с учетом вступления решения суда в законную силу 20.06.2004, мог быть предъявлен к исполнению в срок до 20.06.2007 включительно.

Между тем, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 23).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: а) срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; б) восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; в) причины пропуска срока являются уважительными.

Судом установлен как факт пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так и наличие законодательно установленной возможности восстановления этого пропущенного срока.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Инспекция при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительной причины пропуска срока указала на то, что исполнительный лист в Инспекцию арбитражным судом не направлялся.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает, что Инспекцией не доказано наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих обращению в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, Инспекция должна доказать уважительность причин пропуска этого срока и наличие препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению, а не обосновывать причины необращения в суд с заявлением о восстановлении срока в более ранний период.

Судом первой инстанции необоснованно не оценен дов Ф.И.О. причиной пропуска срока явилась невыдача исполнительного листа судом.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств исполнения решения суда от 19 мая 2004 года должником в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению (п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.30 и подп. 3 п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, отсутствие исполнительного документа является препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утв. Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27, приведение в исполнение судебных актов производится путем выдачи или направления секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю исполнительных листов после вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по настоящему делу судом первой инстанции до обращения Инспекции с соответствующим заявлением в суд не выдавался. В объяснении секретаря судебного заседания указано на то, что исполнительный лист по делу №А19-5196/04 в базе регистрации исходящих исполнительных листов в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 не значится (л.д.24, т.2).

Факт выдачи арбитражным судом первой инстанции исполнительного листа на исполнение решения суда от 19 мая 2004 года только после вынесения определения от 09 июля 2009 года подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с невыдачей судом исполнительного листа в установленном порядке у Инспекции отсутствовала объективная возможность предъявления исполнительного листа к исполнению до истечения срока, то есть до 20.06.2004.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что законом не предусмотрена обязанность взыскателя обращаться за выдачей исполнительного листа в том случае, если исполнительный лист не выдан судом. В рассматриваемом случае действия Инспекции носят вынужденный характер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В рассматриваемом случае процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен в связи с несвоевременной выдачей судом исполнительного листа, вина Инспекции в пропуске процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствует. Указанная в заявлении причина пропуска срока – невыдача исполнительного листа арбитражным судом – признается судом апелляционной инстанции уважительной, а пропущенный процессуальный срок – подлежащим восстановлению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа Инспекции в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009 года по делу №А19-5169/04, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009 года по делу №А19-5169/04 в части отказа Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу №А19-5169/04 к исполнению – отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу №А19-5169/04 к исполнению удовлетворить. Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу №А19-5169/04 к исполнению.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Э. В. Ткаченко

Судьи Д. Н. Рылов

О. Никифорюк