Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А28-9522/2009. По делу А28-9522/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-9522/2009

349/30

г. Киров

10 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 10 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»­



к товариществу собственников жилья «Ленина 134/2»­

о взыскании 24 753 рублей 90 копеек­

при участии в судебном заседании:

от истц Ф.И.О. по доверенности от 30.12.2008 № 60,

от ответчика – не явился,

Установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Ленина 134/2» (далее – ТСЖ «Ленина 134/2») о взыскании 24 753 рублей 90 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2004 № 41-3177, в том числе 24 187 рублей 87 копеек основного долга и 566 рублей 03 копейки пени.

В связи с добровольной оплатой суммы основного долга, представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 24 187 рублей 87 копеек. Производство по делу в данной части просит прекратить, последствия отказа, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.

Частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



На удовлетворении исковых требований в части взыскания пени представитель истца настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2004 № 41-3177 (далее - договор), по условиям которого истец (предприятие) обязуется обеспечить абонента питьевой водой из системы водоснабжения предприятия и принять от абонента сточные воды в систему канализации предприятия, а ответчик (абонент) обязуется оплатить принятую воду и оказанные услуги по водоотведению.

В соответствии с пунктом 4.5. договора окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги абонент обязан произвести до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет – фактуру, выставляемую предприятием.

Для оплаты за апрель – май 2009 года истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 22.04.2009 № 12959, от 21.05.2009 № 16506 на общую сумму 36 294 рубля 91 копейку.

17.06.2009 истцом в адрес ТСЖ «Ленина 134/2» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени в семидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение обязательства по уплате в установленный срок явилось основанием для обращения ОАО «ККС» Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству оплачена сумма основного долга (платежное требование от 27.07.2009 № 877).

Как следует из представленного расчета, на день вынесения решения истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2009 по 30.06.2009 в размере 566 рублей 03 копеек, исчисленные в соответствии с пунктом 6.2. договора, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела; расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ТСЖ «Ленина 134/2» пени законным и обоснованным.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела и добровольное погаш Ф.И.О. задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 200 рублей 00 копеек.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 990 рублей 16 копеек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

На основании указанной нормы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 990 рублей 16 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требование открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично; взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 134/2» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 200 (двести) рублей 00 копеек пени, 990 (девятьсот девяносто) рублей 16 копеек судебных расходов. Всего взыскать 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 16 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Мартынов