Судебная практика

Решение от 09.09.2009 №А28-12044/2009. По делу А28-12044/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-12044/2009

359/23

г. Киров

09 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 09 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Садаковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.

рассмотрел дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области



к муниципальному учреждению «Культурно-информационный Центр» Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области

о взыскании 744 рублей 88 копеек

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

Установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Культурно-информационный Центр» Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области штрафных санкций в сумме 462,40 руб. и пени по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) в сумме 282,48 руб.

Заявитель отказался от взыскания пени по единому социальному налогу в сумме 282,48 руб., в том числе пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 282,26 руб., пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,10 руб., пени по ЕСН, зачисляемые в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 0,12 руб., просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 462,40 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований.

Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принят судом, и дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания пени по единому социальному налогу в сумме 282,48 руб.



Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и ответчика, при непредставлении ответчиком отзыва на заявление, по имеющимся в деле документам.

Суд, изучив материалы дела, Установилследующее.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком второй уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год.

В результате камеральной проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 81 НК РФ ответчиком до представления второй уточненной налоговой декларации не заплачена недостающая сумма единого социального налога, зачисляемого: в федеральный бюджет - 2 310 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 руб., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 1 руб.

Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной налоговой проверки от 10.12.2008 № 1687/1680216.

22 января 2009 года и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области принято Решение №2190/1713359 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафных санкций в общей сумме 462,40 руб.

Решение ответчиком не обжаловано.

Требования от 17.02.2009 № 1667, от 17.02.2009 №1668, от 17.02.2009 №1669 об уплате штрафных санкций в срок до 9 марта 2009 года в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Налоговым органом не произведено взыскание налоговых санкций в бесспорном порядке, поскольку ответчик является организацией, которой открыт лицевой счет, взыскание штрафных санкций производится в судебном порядке.

В связи с тем, что требования ответчиком добровольно не выполнены, заявитель просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 462,40 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункту 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если дополнения и изменения в налоговую декларацию внесены до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, а также при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 81 НК РФ следует, что в случае если налогоплательщик до внесения им изменений и дополнений в налоговую декларацию не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, которые в установленный срок не уплачены вследствие допущенных ошибок, он может быть привлечен к ответственности, в том числе, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ ответчик должен был представить налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до 30.03.2008.

Судом установлено, что ответчик представил вторую уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год 29.10.2008 – до момента обнаружения факта совершения налогового правонарушения налоговым органом, но не уплатил недостающую сумму налога.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи ответчиком второй уточненной декларации по ЕСН за 2007 год у него имелась задолженность по налогу в общей сумме 2 312 руб.

Таким образом, учреждением не выполнены все условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, следовательно, имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, согласно которому ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), применяется в случае возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога.

С учетом изложенного, суд признает привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ законным и обоснованным.

Размер взыскиваемого с ответчика штрафа исчислен налоговым органом верно и составил 462,40 руб.

Поскольку требования налогового органа подтверждены материалами дела, обоснованы нормами налогового законодательства, ответчиком не оспорены, суд считает заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения «Культурно-информационный Центр» Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области, в доход государства налоговые санкции в сумме 462 (четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек за неполную уплату единого социального налога за 2007 год.

Взыскать с муниципального учреждения «Культурно-информационный Центр» Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.А. Садакова