Судебная практика

Решение от 11 сентября 2009 года № А68-2863/2009. По делу А68-2863/2009. Тульская область.

Решение

г.Тула Дело № А68-2863/09

11 сентября 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена 4 сентября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тульской обл. (Туластат)

К Открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тула», Муниципальному учреждению «Городская службы Единого заказчика»

Третье лицо – администрация муниципального образования г. Тула

О расторжении договора на техническое обслуживание квартиры

При участии в заседании:

От истца – представителя по доверенности Володина *.*.



От ответчика ( ОАО Управляющая компания г. Тулы») – представителя по доверенности Чабан *.*.

Установил:

Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по тульской обл. (Туластат) обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 16.05.2001 г. № 7-общ на техническое обслуживание квартиры, расположенной в г. Тула, ул. Металлургов, д.45б, кв.96, а также с требованием обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» исключить истца из лицевого счета квартиры № 96, дома № 45б, по ул. Металлургов, г. Тулы.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что 16.05.2001 г. между истцом и Главным управлением муниципального жилищного хозяйства г. Тулы был заключен № 7-общ на техническое обслуживание указанной выше квартиры.

Истец указывает на то, что квартира была предоставлена истцу на основании письма Управы г. Тула от 24.10.2000 г. и должна была им использоваться до 01.01.2002 г.

Истец указывает на то, что квартира не находится в федеральной собственности, не закреплена за истцом на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью и истец за все время, после заключения договора не оплачивал техническое обслуживание квартиры.

Истцом направлялись ОАО «Управляющая компания г. Тула» уведомления о расторжении договора, однако, ОАО «Управляющая компания г. Тула» отказалось расторгать договор, поскольку квартира не освобождена истцом от зарегистрированных ( проживающих в ней) лиц. Лицевой счет в настоящее время по-прежнему открыт на истца.

По мнению истца, лицевой счет не может быть открыт на Туластат, поскольку он не может являться нанимателем жилого помещения.

Ответчик – ОАО «Управляющая компания г. Тулы» отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку считает, что договор не может быть расторгнут до освобождения истцом квартиры от зарегистрированных (проживающих) лиц.



Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ «Городская служба единого заказчика».

Ответчик отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО г. Тула.

Администрация МО г. Тула отзыва на иск не представила, представителя в судебное заседание не направила, о времени и мест судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Администрация МО г. Тула в суд представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления представителя третьего лица в судебное разбирательство.

Протокольным определением суда ходатайство третьего лица было отклонено, поскольку заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя.

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2009 г. объявлялся перерыва до 04.09.2009 г. до 14 час., после перерыва в судебное заседание явились представители сторон Володин *.*. и Чабан *.*.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,

суд Установил:

Между Главным управлением муниципального жилищного хозяйства и Тульским областным комитетом государственной статистики ( в настоящее время Туластат) 16.05.2001 г. был заключен договор 7-общ на техническое обслуживание квартиры № 96 дома № 45б, по ул. Металлургов, в г. Тула, в соответствии с которым Главное управление муниципального жилищного хозяйства обязалось производить техническое обслуживание указанной квартиры сроком 01.01.2002 г. согласно письму № 5874к от 24.10.2000 г.

В материалах дела имеется письмо Управы г. Тулы от 24.10.2000 г., адресованное Тульскому областному комитету государственной статистики, в котором Управа г. Тулы указывает на разРешение использования квартир, в том числе квартиры № 96 в доме № 45б., по ул. Металлургов в качестве общежитий сроком до 01.01.2002 г.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной МУП «Управляющая компания г. Тула» в указанной выше квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Кручинина *.*. , Пуленкова *.*. , Пуленков *.*. .

Постановлением главы г. Тула от 03.04.2002 г. № 480 было реорганизовано Главное управление муниципального жилищного хозяйства Управы г. Тула путем слияния с Комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству и создания в результате реорганизации МУ «Городская служба единого заказчика».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и указанным выше Постановлением МУ «Городская служба единого заказчика» являлось правопреемником Главного управления муниципального жилищного хозяйства Управы г. Тула.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 27.12.2006 г. № 3457 было предусмотрено, что в связи с изменением видов деятельности МУ «Городская служба единого заказчика» все права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом, инженерно-техническими сетями, имуществом теплосетевого назначения передается МУП «Управляющая компания г. Тула».

Постановлением главы администрации г. Тулы от 23.04.2008 г. № 1419 МУП «Управляющая компания г. Тула» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тула».

Определением суда МУ «Городская служба единого заказчика» было предложено представить в суд документы, подтверждающие передачу МУП «Управляющая компания г. Тула» прав и обязанностей по договору № 7-общ на техническое обслуживание, заключенному 16.05.2001 г. истцом.

Ответчиками указанные выше доказательств в суд не представлены.

Однако как следует из материалов дела – выписки из лицевого счета, квитанций, выставляемых истцу ОАО «Управляющая компания г. Тула» на оплату технического обслуживания квартиры № 96 в д. 45б, по ул. Металлургов, обязательства по техническому обслуживанию указанной квартиры исполняет ОАО «Управляющая компания г. Тула».

Суд считает требования истца о расторжении договора № 7-общ на техническое обслуживание квартиры № 96, вд.45-б, по ул. Металлургов, в г. Туле, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 указанного выше договора на техническое обслуживание любая из сторон имеет право расторгнуть договор письменно, предупредив другую сторону об этом за 30 дней.

Истцом 23.12.2005 г. было направлено МУ «Городская служба единого заказчика» уведомление о расторжении договора № 7-Общ от 16.05.2001 г.

Поскольку договор № 7-общ от 16.05.2001 г. предусматривает право стороны в одностороннем порядке расторгать договор, то договор является расторгнутым с 23.01.2006 г.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку в силу закона и договора договор № 7-общ от 16.05.2001 г. уже является расторгнутым, то у суда отсутствуют основания расторгать договор.

Требования истца обязать ОАО «Управляющая компания г. Тула» исключить истца из лицевого счета квартиры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже установлено выше, договор № 7-общ на техническое обслуживание квартиры расторгнут с 23.01.2006 г., однако, ОАО «Управляющая компания г. Тула» продолжает вести финансовый лицевой счет квартиры в отношении истца и направлять истцу счета на оплату за оказание услуг по техническому обслуживанию квартиры.

Выше уже было установлено, что договорные обязательства по оплате технического обслуживания квартиры у истца отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что отсутствуют и иные основания для учета обязательств истца на финансовом лицевом счете квартиры № 96.

Квартира № 96, в доме № 45-б, по ул. Металлургов, в г. Тула не является федеральной собственностью и не передана истцу в оперативное управление или на других основаниях.

Как уже указывалось выше, в квартире зарегистрированы по месту жительства Кручинина *.*. , Пуленкова *.*. , Пуленков *.*. , которые и оплачивает техническое обслуживание квартиры.

Суд считает, что письмо Управы г. Тулы от 24.10.2000 г. о продлении разрешения использования квартиры в качестве общежития не влечет за собой возникновения каких либо прав или обязанностей у истца.

Поскольку из письма не следует, что квартира передана истцу и на каком праве, также в связи с чем квартире присвоен статус общежития.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора № 7-общ, было предусмотрено, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Требования ОАО «Управляющая компания г. Тула» к истцу, изложенные в письмах от 20.10.2008 г. от 13.05.2008 г. об освобождении квартиры от зарегистрированных в ней лиц не обоснованы, поскольку истец в силу закона не обладает полномочиями по снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры, проживающих в ней граждан.

Исходя из изложенного, судом установлено, что у истца отсутствуют обязательства по оплате технического обслуживания квартиры № 96 в доме № 45-б, по ул. Металлургов.

Таким образом, у ОАО «Управляющая компания г. Тула» отсутствуют основания для учета обязательств истца на финансовом лицевом счете и выставлению счетов (квитанций) на оплату технического обслуживания квартиры истцу.

Ведение финансового лицевого счета на квартиру в отношении истца и выставление истцу счетов ( квитанций) на оплату технического обслуживания нарушает права истца, поскольку несмотря на уведомление истца о прекращении договора на техническое обслуживание ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ведением лицевого счета истца не прекращено правоотношение, возникшее из договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ОАО «Управляющая компания г. Тулы», поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» исключить Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Тульской обл. (Туластат) из финансового лицевого счета квартиры № 96, д. 45-Б, по ул. Металлургов, в г. Туле.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья *.*. Бычкова