Судебная практика

Решение от 09.09.2009 №А47-6466/2009. По делу А47-6466/2009. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А 47-6466/2009 09 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 09.09.2009 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества головное специализированное конструкторское бюро «Зерноочистка», г. Воронеж

к Товариществу на вере «РОСТОК», Оренбургская область, п. Новоорск

о взыскании 181 754 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - Урюпин С.Г. – представитель (доверенность от 04.08.2009 г. № 316/у, действует до 31.12.2009 г.)

от ответчика - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ

Установил:

Иск заявлен о взыскании 181 754 рублей – задолженности за выполненные работы по договору № 76-07 от 19.07.2007 г., в том числе: 50 000 рублей 00 копеек– основного долга, 131 754 рубля 00 копеек пени.



Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, ходатайств не заявлено. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами 19.07.2007 г. был заключен договор № 76-07 в соответствии с которым ТНВ «Росток» (Заказчик) поручает, а ОАО ГСКБ «Зерноочистка» (Исполнитель) принимает на себя выполнение работ по изготовлению оборудования: (согласно Приложению № 1) (п.1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора договорная цена оборудования составляет 1 358 770 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 207 270 рублей 00 копеек. После подписания договора Заказчик перечисляет денежные средства в размере 700 035 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 106 785 рублей 00 копеек на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней, но не позднее 31.08.2007 г., о оставшиеся 658 735 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % 100 485 рублей 00 копеек до 31.10.2007 года.

Обязанности истца по выполнению работ (оказанию услуг) выполнены в полном объеме, своевременно и качественно. Никаких претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Ответчику 19.07.2007 г. был выставлен счет на оплату в сумме 1 358 770 рублей 00 копеек.

Были выставлены счета-фактуры от 19.09.2007 г. на сумму 1 551 405 рублей 00 копеек (за выполненные работы, оказанные услуги) и от 01.10.2007 г. на сумму 8 024 рубля 00 копеек (за техническую экспертизу).

Согласно товарной накладной № 226 от 19.09.2007 г. выполнено работ, оказано услуг на сумму 1 551 405 рублей 00 копеек.

Однако свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2007 г. задолженность ТНВ «Росток» перед ОАО ГСКБ «Зерноочистка» составила 65 Ф.И.О. оплаты остаток задолженности составил 50 000 рублей 00 копеек.



Сумму основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, за нарушение сроков оплаты, истец на основании пункта 2.4. договора начисляет пеню в размере 20 % от суммы окончательного платежа.

Согласно расчету истца размер пени составил 131 754 рубля 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика 181 754 рублей – задолженности за выполненные работы по договору № 76-07 от 19.07.2007 г., в том числе: 50 000 рублей 00 копеек– основного долга, 131 754 рубля 00 копеек пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на иск не представил.

Исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами был заключен договор от 19.07.2007 г. № 76-07 (л.д. 9-11) в соответствии с которым ТНВ «Росток» поручает, а ОАО ГСКБ «Зерноочистка» принимает на себя выполнение работ по изготовлению оборудования.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность истца по оказанию услуг исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: выставленными, но неоплаченными счетами-фактурами, товарной накладной. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ (оказанию услуг) ответчиком предъявлено не было.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2007 г., в котором ответчик признает, что имеет задолженность в сумме 658 770 рублей 00 копеек (л.д. 17). Платежными поручениями № 442 от 24.12.2007 г., № 191 от 11.07.2008 г., № 206 от 15.08.2008 г., № 230 от 25.09.2008 г., № 242 от 06.10.2008 г., № 254 от 22.10.2008 г., № 271 от 02.12.2008 г., № 275 от 03.12.2008 г., № 284 от 29.12.2008 г. (л.д. 18-26) ответчик оплатил часть задолженности в сумме 608 770 рублей 00 копеек. Остаток задолженности составил 50 000 рублей 00 копеек.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена.

Таким образом, доказательств оплаты услуг ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате выполненных работ (оказанных услуг) истцом, однако последний своим правом не воспользовался. Встречных требований в порядке ст. 132 АПК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе: актом выполненных работ, актом сверки, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорены, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскивается 50 000 рублей 00 копеек - задолженности по договору от 19.07.2007 г. № 76-07

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические

лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2.4. договора от 19.07.2007 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончательного платежа до 31.10.2007 г. Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 20 % от суммы окончательного платежа. Договор подписан без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, расчет пени составлен верно, исходя из размера, установленного договором, и составляет 131 754 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, при оценке размера начисленных штрафных санкций на предмет соотношения со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд Установилоснования для применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Доказательства наличия существенных неблагоприятных последствий у истца ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств, в деле отсутствуют, сведений о том, что взысканная сумма основного долга не покрывает всех понесенных расходов, также не представлено, сумма начисленной неустойки превышает сумму основного долга, ответчиком произведена частичная оплата. Кроме того, размер неустойки, установленный в договоре, значительно превышает проценты, установленные законодательством в заявленный истцом период.

Исследованные и установленные арбитражным судом обстоятельства, в совокупности, служат основанием для применения к спорным отношениям сторон положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 60 000 рублей 00 копеек, в том числе: 50 000 рублей 00 копеек – основного долга, 10 000 рублей 00 копеек –пени.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в размере 5 135 рублей 08 копеек в соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Товарищества на вере «РОСТОК» (462808, Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Заводская, д.7, ИНН 5635008185) в пользу Открытого акционерного общества головное специализированное конструкторское бюро «Зерноочистка» (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, 17, ИНН 3664027446) – 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - основного долга,

10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек – пени,

а также 5 135 (Пять тысяч сто тридцать пять) рублей 08 копеек – расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.М. Штырник