Судебная практика

Решение от 15.07.2010 №А71-3250/2010. По делу А71-3250/2010. Удмуртская Республика.

Решение г. Ижевск Дело №А71-3250/2010

«15» июля 2010 года Г27

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА-Уфа», г. Уфа РБ

к Закрытому акционерному обществу «ЭГЗ–Авто», г. Сарапул УР

третьи лица: 1) Ляпин Михаил Николаевич, г. Сарапул УР

Маннанов Алик Азатович, г. Стерлитамак РБ

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», г. Москва в лице филиала в г. Уфа, г. Уфа РБ о взыскании 51275 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явились (уведомление №21962, заявление в порядке статей 41, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),



от ответчика: Сазонов *.*. – представитель по доверенности от 15.11.2007г.,

от третьих лиц: 1) не явились (уведомление №21961),

не явились (уведомление №21963),

не явились (уведомление №21964)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА-Уфа», г. Уфа РБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный завод», г. Сарапул о взыскании 51275 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования возмещения вреда перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования №0222461 от 01.11.2008г. в связи с повреждением автомобиля Daewoo Nexia, г/н ем539/02 в дорожно-транспортном происшествии 28.01.2009г. на перекрестке улиц 20 лет Октября и Полевая города Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением суда от 03.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены водители Ляпин Михаил Николаевич, г. Сарапул УР и Маннанов Алик Азатович, г. Стерлитамак РБ.

Определением суда от 21.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Закрытое акционерное общество «ЭГЗ–Авто», г. Сарапул УР. При этом истцу было предложено привлечь Закрытое акционерное общество «ЭГЗ–Авто», г. Сарапул УР к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 24.05.2010г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Закрытого акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод», г. Сарапул на надлежащего – Закрытое акционерное общество «ЭГЗ–Авто», г. Сарапул.

Определением суда от 18.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», г. Москва в лице филиала в г. Уфа как выгодоприобретатель по договору добровольного страхования и залогодержатель в отношении транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ем539/02.



Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что действиями водителя автомобиля Daewoo Nexia, г/н ем539/02 также нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний видел транспортное средство ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 и должен был принять все необходимые меры к полной остановке, но не сделал этого. Дополнительно ответчик указывает, что в материалы дела не представлена доверенность во Ф.И.О. на право управления транспортным средством Daewoo Nexia, г/н ем539/02, что делает выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования необоснованной.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Р Ф.И.О. (страхователь) заключен договор добровольного страхования №0222461 от 01.11.2008г. сроком действия с 02.11.2008 года по 01.11.2009 года (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются, в том числе имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Daewoo Nexia, г/н ем539/02. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», г. Москва в лице филиала в г. Уфа.

28.01.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц 20 лет Октября и Полевая города Стерлитамак Республики Башкортостан застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.

В соответствии с отчетом по определению стоимости ущерба от ДТП №20.У.2009 от 04.02.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г/н ем539/02 без учета износа транспортного средства составила 207936 руб. 50 коп., с учетом износа – 201653 руб. 09 коп.

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2009г., протоколу об административном правонарушении 02АТ №090411 от 28.01.2009г., постановлению по делу об административном правонарушении 02АТ № 761995 от 28.01.2009г., произошло по вине вод Ф.И.О. управлявшего автомобилем ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 и нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответствен Ф.И.О. при эксплуатации транспортного средства ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 была застрахована Открытым акционерным обществом «Страховая группа «Региональный альянс» по полису ОСАГО серии ААА №0441315168.

По заявлению потерпевшего Открытое акционерное общество «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «МРСК-Авто» выплатило Ф.И.О. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1095 от 27.03.2009г.

С требованием о возмещении вреда в оставшейся части Рычин Станислав Владимирович обратился к истцу в рамках договора добровольного страхования.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 28.01.2009г. страховым случаем по договору добровольного страхования, по согласованию с выгодоприобретателем, истец перечислил страховое возмещение в размере 51275 руб. 20 коп. на счет страхователя Ф.И.О. , что подтверждается платежным поручением №996 от 23.11.2009г.

Указывая, что собственником транспортного средства ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, истец в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 и на момент дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство находилось в его владении.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на нарушение водит Ф.И.О. Правил дорожного движения Российской Федерации судом отклонены. При этом суд исходит из того, что водитель автомобиля Daewoo Nexia, г/н ем539/02 Маннанов Алик Азатович не знал и не должен был предполагать нарушение водителем ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что водитель Daewoo Nexia, г/н ем539/02 должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства лишь с момента выезда автомобиля ГАЗ-32705, г/н а109оа/18 на траекторию движения автомобиля Daewoo Nexia, г/н ем539/02 и соответственно возникновения опасности для дальнейшего движения. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что у водителя транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ем539/02 при указанных обстоятельствах имелась действительная возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая изложенные выводы, в действиях во Ф.И.О. судом не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что вероятно водитель Маннанов Алик Азатович управлял транспортным средством Daewoo Nexia, г/н ем539/02 в отсутствие оформленной доверенности, судом не может быть принято во внимание. Из представленных в материалы дела документальных доказательств суд не Установил, что отсутствие документа, подтверждающего право пользования автомобилем Daewoo Nexia, г/н ем539/02, явилось бы основанием для освобождения истца от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Daewoo Nexia, г/н ем539/02 по договору от 01.12.2008г. было передано Р Ф.И.О. в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Бумер», штатным водителем которого и является Маннанов Алик Азатович. Путевой лист №1377 на использование автомобиля Daewoo Nexia, г/н ем539/02 27 и 28 января 2009 года также представлен в материалы дела.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Яковлев