Судебная практика

Решение от 24.06.2010 №А60-18050/2010. По делу А60-18050/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

22 июня 2010 года Дело №А60-18050/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАИС-Урал» (ИНН 6670088121; ОГРН 1056603581430)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строй Град» (ОГРН 1069658080502)

о взыскании 29 064 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.



от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №П УИЕКАТ от 05.06.2008 г. на изготовление и размещение рекламных материалов в адресном телефонном справочнике «Весь Екатеринбург – 2009» в размере 29064 руб. 56 коп. Ф.И.О. долг, 4984 руб. 56 коп. неустойка, начисленная за период с 11.07.2009г. по 02.02.2010 г.

Определением от 21.05.2010 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Истец направил ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 17.06.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 21.05.2010 г. истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).



Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Во исполнение условий договора от 05.06.2008 г. истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплексные услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов в адресном телефонном справочнике «Весь Екатеринбург – 2009», что подтверждается утвержденным заказчиком оригинал-макетом, актом приема-сдачи выполненных работ № 000623 от 10.07.2009 г., и непосредственно самим справочником, который вышел из печати и содержит заказанный истцом рекламный материал.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № С-1 от 17.12.2008 г. к указанному договору от 05.06.2008 г. оплата за услуги в размере 24080 руб. должна быть произведена заказчиком до 15.05.2009 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Настоящую обязанность ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в суд не представил (ст. 65 АПК).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24080 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.4. (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Представленный истцом расчет является правильным. Истец правомерно начислил неустойку на сумму долга в 24080 руб. за период с 11.07.2009 г. по 02.02.2010 г. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Итого, сумма неустойки составила 4984 руб. 56 коп. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Строй Град» (ОГРН 1069658080502) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАИС-Урал» (ИНН 6670088121; ОГРН 1056603581430) 29064 руб. 56 коп., в том числе: долг в размере 24080 руб. и неустойка, начисленная за период с 11.07.2009 г. по 02.02.2010 г. в размере 4984 руб. 56 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Ванин