Судебная практика

Решение от 26 марта 2010 года № А50-5604/2010. По делу А50-5604/2010. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации Решение

г. Пермь

26 марта 2010 г. Дело №А50-5604/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 г.

В полном объеме Решение изготовлено 26 марта 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мартемьянова *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

о признании незаконным постановления

от заявителя: Кофанова *.*. – дов. от 9.03.2009 г., Поник *.*. – дов. от 24.03.2010 г., Постников *.*. – дов. от 24.03.2010 г.,

от административного органа: Лямин *.*. – дов. от 21.08.2009г., Дровникова Т.В . - дов. от 24.11.2009 г.



Установил:

ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 07-02/08-Ю от 2.03.2010 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб . Требования заявитель мотивирует отсутствием вины в совершении правонарушения, недоказанностью того, что аммиачная установка является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, малозначительностью нарушения.

Представители административного органа против удовлетворения заявленных требований возражают, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемое Постановление законным и обоснованным, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, доказанным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел у следующим выводам.

Административным органом проведена плановая выездная проверка заявителя, по итогам которой составлен акт от 12.02.2010 г. 16.02.2010 г. в отношении заявителя составлен протокол № 07-08/5-2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. 2.03.2010 г. административным органом вынесено Постановление № 07-02/08-Ю, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ “Об охране атмосферного воздуха“, ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения.

В соответствии с п.п. 8, 12 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). Нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются разрешениями, выдаваемыми Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по утвержденной соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации форме.

Наличие у предприятия стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферу подтверждается разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 164 от 18.04.2008 г., № 429 от 25.06.2009 г., актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что в период с 18.04.2009 г. по 25.06.2009 г. у предприятия отсутствовало специальное разРешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что заявителем не оспаривается. Срок разрешения № 164 от 18.04.2008 г. закончился 18 апреля 2009 г., разРешение № 429 получено 25.06.2009 г.



Также административным органом установлено, что предприятие эксплуатирует аммиачную холодильную установку, обстоятельства эксплуатации которой не позволяют исключить ее из стационарных источников выбросов аммиака в атмосферу, поскольку в процессе эксплуатации неизбежны потери аммиака. При этом в отношении указанной аммиачно-холодильной установки разРешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено.

Между тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административным органом правонарушения не исследовался. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем лишь констатируются факты нарушений предприятием ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ “Об охране атмосферного воздуха“, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» .

Более того, в оспариваемом постановлении в качестве смягчающего обстоятельства указано принятие заявителем всех зависящих от него действий для своевременного получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины в совершении нарушения, выразившегося в осуществлении деятельности без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 18.04.2009 г. по 25.06.2009 г., принятии административным органом соответствующих доводов предприятия .

При проверке законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, о том, что, вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не доказана.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению .

Госпошлина по настоящему делу не уплачивается/ч. 4 ст. 208 КоАП РФ/.

Руководствуясь ст. ст.110,167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 07-02/08-Ю от 2.03.2010 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», зарегистрированного Администрацией Кировского района г. Перми 5.06.1992 г., ИНН 5908011510, ОГРН 1025901606785, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья *.*. Мартемьянов