Судебная практика

Решение от 2011-01-11 №А73-12354/2010. По делу А73-12354/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № дела А73-12354/2010

«11» января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2010 года. В полном объеме Решение изготовлено 11.01.2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой C. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-ДВ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый»

о взыскании 45 255 руб. 16 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца – Исаев С.В. по доверенности № 03 от 25.11.2010 года, Масловский В.В. по доверенности № 02 от 25.11.2010 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Первый» 45 255 руб. 16 коп., составляющие долг в размере 42 447 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг охраны на основании договора от 24.05.2010 года и неустойку в размере 2 808 руб. 16 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ходатайство истца принято судом.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 48 056 руб. 86 коп., из которых долг в размере 42 447 руб. и неустойка в размере 5 609 руб. 86 коп.

Уточнение иска принято арбитражным судом.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указали наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.05.2010 года; факт оказания услуг охраны ответчику в мае-сентябре 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг охраны и возникновение долга в размере 42 447 руб.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 6.2 договора и начисление неустойки в размере 5 609 руб. 86 коп.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

24.05.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране, из которого у истца-исполнителя возникло обязательство принять под охрану объекты, перечисленные в приложении к договору, перечне (плане, схеме) охраняемых объектов.

Ответчик-заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца-исполнителя не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Стоимость одного часа услуг охраны определена сторонами дополнительным соглашением к договору от 24.05.2010 года в размере 83 рубля/час.

Согласно пункту 10.1 договор заключен сроком на 1 месяц и вступает в действие со дня его подписания и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 3 дня до истечения его срока стороны не уведомили друг друга о прекращении действия договора.

Факт оказания услуг истец подтверждает представленными актами оказанных услуг № 000026 от 31.05.2010 года, № 0031 от 30.06.2010 года, № 0039 от 31.07.2010 года, № 0040 от 31.08.2010 года, № 00043 от 14.09.2010 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 76 941 руб.

Обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 447 руб.

Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 42 447 руб., составляющих стоимость оказанных услуг, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, которая с учетом ее увеличения составляет 5 609 руб. 86 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.

Оснований признать начисленную ответчику неустойку в размере 5 609 руб. 86 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб. - в разумных пределах, который определен судом с учетом характера возникшего между сторонами спора, степени его сложности и объема совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-ДВ» долг в размере 42 447 руб., неустойку в размере 5 609 руб. 86 коп., всего 48 056 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова