Судебная практика

Решение от 11 января 2011 года № А78-6483/2010. По делу А78-6483/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-6483/2010

11 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кочневой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания - Восток» о признании недействительным решения № 576 от 08.09.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю,

с привлечением в дело третьих лиц - Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области и ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска,

при участии в судебном заседании:



от заявителя: Куприянова А.С. – представителя по доверенности от 30.04.2010 г.

от налогового органа: Туровой Е.С. – специалиста 1 разряда по доверенности от 06.09.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ООО «Развитие», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 576 от 08.09.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция).

Определением суда от 13.10.2010 г. по ходатайству заявителя его наименование - ООО «Развитие» изменено на наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания - Восток» (ООО «ВССК-Восток»).

На основании определений суда от 13.10.2010 г. и от 01.11.2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне налогового органа, к участию в деле были привлечены Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области и ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требования.

Представитель налогового органа оспорил доводы общества по основаниям, изложенным в отзывах, просил в удовлетворении его требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, прислав в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (вх. №№ 5702 от 27.12.2010 г., А78-Д-4/22231 от 28.12.2010 г.), в связи с чем, судебное заседание проводится без их участия по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.



Частью 4 указанной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом обстоятельств дела, а также в целях обеспечения доступности правосудия в публично-правовом споре, и недопущения ограничения права на судебную защиту, суд полагает, что заявление общества подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания - Восток» на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2010 г. № 3707 зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1027500843182, место нахождения: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1, ИНН 7524011080 (т. 1 л.д. 23-32).

Исполняющим обязанности начальника инспекции в отношении общества было принято Решение № 576 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ООО «Развитие» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14939, 14940 от 10.08.2009 г., с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в сумме 3105033,20 руб.

Общество, полагая такое Решение налоговой инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. В качестве оснований обжалования указанного решения заявитель приводит то, что налоговый орган вынес такое Решение без учета данных обо всех счетах общества, а также ввиду неполучения требований инспекции об уплате налога, пени, штрафа в добровольном порядке.

Относительно такого вопроса суд выражает следующее мнение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, Решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что с направлением требования Налоговый кодекс РФ связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней и штрафов в установленные сроки и взыскание задолженности по налоговым платежам за счёт имущества налогоплательщика является завершающей стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, пени и штрафа, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате установленной суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, заявителю были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 14939, 14940 по состоянию на 10.08.2009 г. со сроками их исполнения до 28.08.2009 г. Доказательств того, что названные требования были должным образом доведены до налогоплательщика и фактически им получены, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением указанных требований в установленные в них сроки, налоговый орган, реализуя свои полномочия, предоставленные ему статьями 46-47 Налогового кодекса РФ, вынес решения №№ 4512 и 4513 от 31.08.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, после которых, исходя из факта недостаточности денежных средств на счетах заявителя, вынес оспариваемое Решение № 576 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ООО «Развитие» на общую сумму 3105033,20 руб.

Между тем, суд полагает, что налоговым органом в достаточной мере не соблюдена процедура бесспорного взыскания задолженности, поскольку им полномерно не был разрешен вопрос о достаточности или отсутствии денежных средств на всех имеющихся счетах налогоплательщика, то есть наличие оснований для принятия оспариваемого решения налоговым органом в настоящем деле не доказано.

Так, неисполнение вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 14939, 14940 от 10.08.2009 г. повлекло принятие инспекцией решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках №№ 4512, 4513 от 31.08.2009 г., в связи с чем, направлены инкассовые поручение в Читинское ОСБ № 8600 г. Чита по счету № 40702810474000104424, помещенные в картотеку, и не исполненные в связи с отсутствием денежных средств (т. 2 л.д. 19-26).

При этом, на момент принятия оспариваемого решения инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика, а принятие наряду с решениями №№ 4512 и 4513 от 31.08.2009 г. по одному из счетов общества решений №№ 1157-1160 от 31.08.2009 г. о приостановлении операций по другим счетам налогоплательщика, не расценивается судом как исполнение соответствующего обязательства о полномерном разрешении вопроса о достаточности или отсутствии денежных средств на всех имеющихся счетах налогоплательщика налоговым органом.

Из материалов дела не следует, что у налогового органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось сведений обо всех расчетных счетах налогоплательщика вследствие невыполнения банком или обществом обязанности по сообщению в налоговый орган информации об открытых счетах. Напротив, согласно сведениям инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, на дату принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелось восемь открытых счетов в банках, информацией о которых располагал контролирующий орган (т. 1 л.д. 70).

Недоказанность инспекцией недостаточности или отсутствия денежных средств или отсутствия информации о счетах налогоплательщика согласно Налоговому кодексу РФ исключает обращение взыскания на имущество налогоплательщика, то есть отсутствуют правовые основания для применения пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав по правилам указанной статьи имеющиеся в деле документы, связанные с реализацией налоговым органом процедур принудительного взыскания с заявителя задолженности, с учетом положений статей 46, 47, 69, 70 НК РФ и обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания произведенной инспекцией такой процедуры соответствующей Налоговому кодексу РФ, а оспоренного решения законным, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Довод налогового органа о том, что обществом пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании решения № 576 от 08.09.2009 г., не принимается судом, поскольку из представленного в дело реестра заказных писем от 11.09.2009 г. (т. 1 л.д. 79) следует, что выслано, в том числе, реш. № 576 ООО «Развитие» по адресу: Новокручининск. При этом адресом регистрации общества на момент оформления указанного реестра был: Читинская обл., Читинский р-н, пгт Новокручининский, ул. Первомайская (т. 1 л.д. 8, 9), и это обстоятельство не опровергнуто налоговым органом, а потому суду не представляется возможным с достоверностью установить какой документ был выслан обществу, и получен ли он им по истечении шести дней, с учетом положений п. 6, 7 ст. 6.1. и п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявленные ООО «Развитие» требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 08.09.2009 г. № 576 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченной по квитанции № 792829678 от 03.09.2010 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Минашкин