Судебная практика

Постановление кассации от 11.01.2011 №А56-38049/2009. По делу А56-38049/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

11 января 2011 года Дело № А56-38049/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Трест-102» Архиреева И.В. (дов. от 14.12.2010),

рассмотрев 11.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургские дворы» на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А56-38049/2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургские дворы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Трест-102» (далее – Трест) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2009 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя назначено на 25.08.2009.

Определением от 25.08.2009 производство по делу приостановлено.



Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 определение от 25.08.2009 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2020 Постановление от 27.11.2009 оставлено без изменения.

Определением от 16.08.2010 заявление Общества о признании Треста банкротом признано обоснованным, требование Общества в сумме 2.145.668 руб. 24 коп., в том числе 1.611.593 руб. 69 коп. пеней, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Треста, во включении в реестр требования в сумме 9.250.000 руб. отказано, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 определение от 16.08.2010 отменено, во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве Треста прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление от 01.11.2010, оставить в силе определение от 16.08.2010.

Общество полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал наличие у Треста непогашенной задолженности перед Обществом на сумму 465.936 руб. 59 коп. основного долга, 1.611.593 руб. 69 коп. пеней и 68.137 руб. 65 коп. судебных расходов, поскольку эта задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом – Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу № А56-30815/2008.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что в рамках дела о банкротстве Треста его иными, помимо Общества, кредиторами поданы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов с общей суммой требований, превышающей 170.000.000 руб.

В судебном заседании представитель Треста возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленного требования Общество представило Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А56-30815/2008, в соответствии с которым с Треста в пользу Общества взыскано 9.715.936 руб. 90 коп. основного долга по договору подряда от 25.12.2007 № 16/07, 1.611.593 руб. 69 коп. пеней и 68.137 руб. 65 коп. государственной пошлины.



Определением от 03.08.2009 по делу № А56-30815/2008 произведена замена взыскателя: Общество заменено правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» (далее – Компания), после чего Трест перечислил новому кредитору в счет основного долга 9.715.936 руб. 59 коп. платежными поручениями от 14.08.2009, 18.08.2009 и 25.08.2009.

Факт уплаты Трестом Компании 9.715. Ф.И.О. задолженности установлен апелляционным судом, подтвержден платежными поручениями и не оспаривается подателем жалобы.

Соглашением от 26.07.2009 договор уступки права требования от 04.05.2009 № 101, заключенный между Обществом и Компанией, расторгнут.

По делу № А56-30815/2008 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 определение от 03.08.2009 отменено, принят отказ Общества и Компании от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 Постановление от 07.12.2009 отменено, дело № А56-30815/2008 направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 определение от 03.08.2009 по делу № А56-30815/2008 отменено, принят отказ Компании от процессуального правопреемства в части взыскания 465.936 руб. 90 коп. задолженности по исполнительному листу от 06.04.2009 № 012433 и производство по заявлению в указанной части прекращено, в остальной части отказ от заявления не принят, судом произведена замена взыскателя – Общества на Компанию по исполнительному листу от 06.04.2009 № 012433 в сумме 9.250.000 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А56-30815/2008 отказано в удовлетворении заявления Треста об исправлении опечатки и арифметической ошибки в постановлении от 15.06.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу № А56-30815/2008 изменено: принят отказ Компании от заявления о процессуальном правопреемстве в части взыскания 1.611.593 руб. 69 коп. пеней по исполнительному листу от 06.04.2009 № 012433, производство по заявлению в этой части прекращено, в остальной части отказ Компании от заявления не принят; произведена замена взыскателя – Общества на Компанию по исполнительному листу от 06.04.2009 № 012433 в сумме 9.715.936 руб. 59 коп.; в остальной части Постановление от 15.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением от 19.11.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Установил, что Трест надлежащим образом исполнил обязанность по уплате долга новому взыскателю – Компании в размере 9.715.936 руб. 59 коп., в том числе в сумме 7.250.000 руб., 2.000.000 руб. и 465.936 руб. 59 коп., перечисленных Компании платежными поручениями от 14.08.2009, 18.08.2009 и 25.08.2009.

Апелляционный суд правомерно признал, что у Треста отсутствует обязательство в части основного долга в размере 9.715.936 руб. 59 коп., послужившее основанием для обращения Общества с заявлением о признании Треста банкротом, а остаток основного долга в сумме 68.137 руб. 65 коп. не образует признаков банкротства Треста в силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее – Закон), поскольку составляет сумму менее 100.000 руб., а предъявленные пени согласно пункту 2 статьи 4 Закона не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении обоснованности заявления Общества о признании Треста банкротом и включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника следовало руководствоваться Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу № А56-30815/2008, согласно которому сумма основного долга Треста перед Обществом составляет 465.936 руб. 59 коп., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением от 15.06.2010, измененным в кассационном порядке, в том числе в части, касающейся суммы 465.936 руб. 59 коп., были разрешены вопросы, связанные с процессуальным правопреемством, в то время как заявление Общества о признании Треста банкротом и требование для включения его в реестр были обоснованы иным судебным актом – Постановлением апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А56-30815/2008 о взыскании долга. В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Соответственно, и возражения по требованию кредитора, основанному на вступившем в законную силу судебном акте, могут заявляться должником лишь в части исполнения (пересмотра) этого судебного акта.

Трест, возражая против требования Общества, основанного на постановлении от 06.04.2009, принятом по делу № А56-30815/2008, ссылался на исполнение надлежащему кредитору обязательства по уплате основного долга, но судом первой инстанции эти возражения были отвергнуты в части суммы 465.936 руб. 59 коп., в то вре Ф.И.О. долг в остальной части, была перечислена Трестом надлежащему кредитору в августе 2009 года, после обращения Общества 01.07.2009 в арбитражный суд с заявлением о признании Треста банкротом, но до проверки судом первой инстанции обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

На дату заседания суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления Общества о признании Треста банкротом задолженность Треста перед Обществом составляла Ф.И.О. долг в остальной заявленной Обществом части был погашен надлежащему кредитору, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения наблюдения по заявлению Общества, утверждения временного управляющего и включения требования Общества в реестр требований кредиторов Треста.

Апелляционный суд правомерно отменил определение, отказал во введении наблюдения по заявлению Общества и прекратил производство по делу о банкротстве Треста на основании пункта 3 статьи 48 Закона, учитывая отсутствие на тот момент заявлений иных кредиторов должника о признании Треста банкротом.

Доводы подателя жалобы о том, что помимо Общества, иными кредиторами Треста были поданы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, не свидетельствуют о наличии препятствий для прекращения производства по данному делу: после введения судом первой инстанции процедуры наблюдения до принятия апелляционным судом обжалуемого постановления требования каких-либо кредиторов Треста не были включены в реестр требований кредиторов, а заявлений о признании Треста банкротом, которые были бы поданы иными, помимо Общества, кредиторами, не имелось. Заявленные после введения наблюдения и до прекращения производства по делу требования кредиторов не рассмотрены по существу судом первой инстанции, а, как видно из сведений, размещенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сайте в электронном виде, оставлены без рассмотрения.

В свете изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А56-38049/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургские дворы» - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова