Судебная практика

Постановление от 11 января 2011 года № А27-8487/2010. По делу А27-8487/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

Постановление

г. Томск Дело №07АП-10777/2010 (№А27-8487/2010)

11 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой *.*. ,

судей: Емашовой *.*. , Логачёва *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой *.*.

при участии:



от истца: Уткин *.*. по доверенности от 23.04.2010 г.,

от ответчика: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика»,

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 (судья Громыко *.*. )

по делу № А27-8487/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народная Управляющая компания»

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика», Администрации г.Новокузнецка

о взыскании 3 334 439,24 руб.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная Управляющая Компания» (далее – ООО «Народная Управляющая Компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка (далее - МУ «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка), Администрации города Новокузнецка о взыскании 3 334 439 руб. 24 коп. долга за период с января 2009 года по декабрь 2009 года по муниципальному контракту № 192 от 17.03.2009 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и по контракту № 113 от 27.02.2009 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.



До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера долга до 3 275 692 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 (резолютивная часть объявлена 04.10.2010) исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «Народная Управляющая Компания» с МУ «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка взыскано 3 275 692 руб. 40 коп. долга, 39 672 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований, заявленных к Администрации города Новокузнецка, прекращено в связи с отказом истца от иска.

С Решением не согласилось МУ «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: МУ «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка не является главным распорядителем бюджетных средств; оплата субсидий и компенсаций выпадающих доходов по муниципальным контрактам производится по мере бюджетного финансирования; истцом нарушены пункты 2.5 (акты выполненных работ и счета фактуры в период с сентября по декабрь 2009 года предоставлены истцом только в мае 2010), 4.3, 4.4 муниципального контракта; судом нарушена часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании просил Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что Решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и ООО «Народная управляющая компания» заключён муниципальный контракт № 113 от 27.02.2009 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Предметом муниципального контракта является порядок расчета и выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек ООО «Народная управляющая компания» (исполнителя).

Сумма контракта составляет 1 395 895,45 руб. (Приложение №2 к дополнительному соглашению № 2 к муниципальному контракту).

Оплата Учреждением компенсации выпадающих доходов производится по окончании месяца на основании счётов-фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ, но не более фактических поступлений средств Учреждению в виде доли бюджетного финансирования (пункт 2.4 муниципального контракта).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2009 - 04.06.2010 между ООО «Народная управляющая компания» и МУ «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка по муниципальному контракту № 113 от 27.02.2009 задолженность составила 90 979 руб. 59 коп.

Между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка и ООО «Народная управляющая компания» был заключен муниципальный контракт № 192 от 17.03.2009 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Предметом настоящего контракта является порядок расчета и выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек ООО «Народная управляющая компания» (исполнителю).

Сумма контракта составляет 4 436 952 руб. 07 коп. (пункт 3 дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2009 к муниципальному контракту № 192 от 17.03.2009).

Оплата Учреждением компенсации выпадающих доходов производится по окончании месяца на основании счётов-фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ, но не более фактических поступлений средств Учреждению в виде доли бюджетного финансирования (пункт 2.5. муниципального контракта).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2009 -04.06.2010 между ООО «Народная управляющая компания» и МУ «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка по муниципальному контракту № 192 от 17.03.2009 задолженность составила 3 184 712 руб. 81 коп.

Сумма компенсации выпадающих доходов по муниципальным контрактам № 192 от 17.03.2009, № 113 от 27.02.2009 за период с января 2009 года по январь 2009 года составила 3 275 692 руб. 40 коп.

Неисполнение МУ «Дирекция единого заказчика» обязанности по перечислению компенсации, предусмотренной контрактами в полном объёме, послужило основанием для обращения ООО «Народная управляющая компания» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты компенсации выпадающих расходов в полном объёме не представил.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по муниципальным контрактам №113 от 27.02.2009, №192 от 17.03.2009 подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами сверок (том 1, л.д. 64-104).

Доказательств, подтверждающих оплату 3 275 692 руб. 40 коп., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 3 275 692 руб. 40 коп. задолженности по муниципальным контрактам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом сроков выставления счетов-фактур, предусмотренных п.2.5. муниципального контракта и п.п. 4.3., 4.4. Порядка выплаты из городского бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, жилищного фонда (общежитий) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утв. Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 г., основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является.

Ссылка МУ «Дирекция единого заказчика» на наличие меньшей задолженности в размере 1 757 512 руб. 24 коп., указанной в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010, является несостоятельной, поскольку данные акты не подписаны второй стороной спорных отношений – ООО «Народная управляющая компания» (т.1, л.д.126,127).

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о недостаточном бюджетном финансировании исполнения муниципального контракта.

Недостаточность бюджетного финансирование как основание для освобождения стороны от исполнения договорных обязательств законом не предусмотрена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в описательной части решения суда не указаны возражения ответчика на иск, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 по делу № А27-8487/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Кудряшева

Судьи *.*. Емашова

Логачёв