Судебная практика

Постановление апелляции от 24.08.2010 №А40-136913/2009. По делу А40-136913/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-18219/2010-АК

г. Москва

24.08.2010 г. Дело № А40-136913/09-112-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи *.*. Кольцовой,



судей *.*. Крекотнева, *.*. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 6

по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г.

по делу № А40-136913/09-112-1054, принятое судьей Зубаревым *.*.

по иску (заявлению) ООО «Комплекс-Аудит»

к ИФНС России № 6 по г. Москве

об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных налогов

при участии в судебном заседании:



от заявителя - Гурский *.*. протокол № 2/2009 от 19.06.2009, Адамова *.*. по дов. от

12.02.2010

от заинтересованного лица - Шкуренкова *.*. по дов. № 105 от 20.07.2010

Установил:

ООО «Комплекс-Аудит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г.Москве об обязании возвратить из федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченных налогов в размере 498 840,61 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением от 12.02.2010 прекращено производство по делу № А40-136913/09-112-1054 по иску ООО «Комплекс-Аудит» к УФНС по г. Москве ИФНС России № 6 по г. Москве об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных налогов в части обязании УФНС России по г. Москве произвести возврат ООО «Комплекс-Аудит» суммы излишне уплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009г. требования ООО «Комплекс-Аудит» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым Решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 12 августа 2009 г. между Федеральной налоговой службой УФНС России по г. Москве, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Аудит» был составлен акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1220, согласно которому общая сумма излишне уплаченных ООО «Комплекс-Аудит» налогов составила 856 693,03 руб., а именно:

Налог на прибыть организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 15 637 руб. (лист 3 Акта);

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ -36 623 руб. и 92,24 руб. (лист 4 Акта);

ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 169 993,37 руб. (лист 6 Акта);

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ - 34 793,69 руб. (лист 7 Акта);

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 27 297,01 руб. (лист 8 Акта);

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии - 230 939,79 руб. (лист 9 Акта);

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии - 26 022.28 руб. (лист 10 Акта);

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 299 535,05 руб. (лист 11 Акта);

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 1 669.64 руб. (лист 13 Акта);

Налог на имущество предприятий - 1 480.61 руб. (лист 14 Акта);

Налог на пользователей автомобильных дорог -12 597.36 руб. (лист 15 Акта);

Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц -11,99 руб. (лист 17 Акта).

В адрес ИФНС России № 6 по г. Москве 17.08.2009 заявителем направлено заявление о перечислении суммы излишне уплаченных налогов согласно Акту от 12.08.2009. Данное письмо было получено налоговым органом, что подтверждается отметкой о принятии, в ответ на которое ИФНС России № 6 по г. Москве письмом от 30 сентября 2009 г. № 12-09/2325 направило отказ от перечисления переплаты на расчетный счет ООО «Комплекс-Аудит».

Сверка расчетов с бюджетом проводилась с 2007 года, что подтверждается письмом ООО «Комплекс-Аудит» от 26 апреля 2007 г. № 9/2007 с отметкой о получении ИФНС России № 6 по г. Москве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные в ходе сверки расчетов суммы недоимки и пени перечислены ООО «Комплекс-Аудит» в бюджет платежными поручениями №№ 64, 65, 66, 67 от 29.06.2009.

Данные обстоятельства подтверждают, что факт переплаты налогов был установлен 12 августа 2009 г. при составлении акта совместной сверки расчетов. Ранее заявителю не были известны конкретные суммы переплаты по конкретным налогам и сборам, соответственно не было оснований для подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов и сборов.

Согласно абз. 1 пункта 8 ст. 78 НК РФ Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с абз. 1 пункта 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из материалов дела следует, что по предложению суда первой инстанции между заявителем и налоговым органом была произведена сверка взаиморасчетов по результатам который был составлен и подписан акт сверки № 2322 от 10.02.10г.

Согласно данному акту общая сумма излишне уплаченных ООО «Комплекс-Аудит» налогов составила 498 840,61 руб. в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет – 15 637 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ – 36 623 руб. и 92,24 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ – 211 254,05 руб.; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 1 669,64 руб.; налог на имущество предприятий – 1 480,61 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 169 993,37 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – 34 793,69 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 27 297,01 руб.

Доводы налогового органа в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган заявления № 12/2009. 13/2009, 14/2009, 15/2009 от 29.06.2009 о списании задолженности по различным налогам, которые ИФНС России № 6 по г. Москве исполнила путем принятия решений № 133, 134 от 24.08.2009 г., судом не принимаются по следующим основаниям.

Как указано в решениях № 133, 134 от 24.08.2009, основанием к списанию сумм переплаты в доход бюджета для налогового органа явилось то, что по положениям п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Следовательно, налоговый орган необоснованно ссылается на то, что при вынесении указанных решений им исполнялись какие-либо заявления налогоплательщика.

Кроме того, на момент указанных заявлений (29.06.2009) сверка расчетов еще не была завершена (акт № 1220 от 12.08.2009), и в них налогоплательщик не просит зачесть конкретные, установленные сверкой суммы переплаты по налогам.

Более того, налоговый орган не обосновал, каким образом зачтена переплата, в счет уплаты каких налогов.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование заявителя с учетом акта сверки № 2322 от 10.02.2010 составленного сторонами, согласно которому общая сумма излишне уплаченных налогов ООО «Комплекс-Аудит» составила 498 840,61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное Решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. по делу № А40-136913/09-112-1054 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Кольцова

Судьи: *.*. Крекотнев

*.*. Нагаев