Судебная практика

Постановление апелляции от 29.12.2010 №А40-29939/2010. По делу А40-29939/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-28378/2010-ГК

г. Москва Дело №А40-29939/10-30-261

29 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева *.*.



судей Деева *.*. , Пирожкова *.*.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело №А40-29939/10-30-261 по иску Банка ВТБ (ОАО) к ООО «Оборудование и машины»,

третье лицо: ООО «Мега-Групп»

о взыскании 5 845 925 541 руб. 82 коп.

и встречное исковое заявление ООО «Оборудование и машины»

к Банку ВТБ (ОАО)

об обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № 1938 от 06.06.2008, предусматривающее изм Ф.И.О. суммы кредита и процентов по нему и о признании кредитного соглашения от 06.06.2008 № 1938 незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихачева *.*. по доверенности № 350000/60-Д от 25.01.2010, Федорова *.*. по до­веренности № 350000/3-Д от 12.01.2010, Поцхверия *.*. по доверенности № 350000/386-Д от 03.03.2010;



от ответчика: Чертилин *.*. по доверенности б/н от 22.12.2010;

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Банка ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Оборудование и машины» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мега-Групп».

Решением от 14.09.2010 исковые требования Банка ВТБ (ОАО) удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Оборудование и машины» в пользу Банк ВТБ (ОАО) 6 550 815 769 руб. 28 коп. задолженности, процентов и неустойки по кредитному соглашению, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Оборудование и машины» отказано.

Не согласившись с принятым Решением, третье лицо подал апелляционную жалобу, в которой просил Решение отменить, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 02.12.2010 по делу №А40-29939/10-30-261 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», руководствуясь ст.ст. 123, 156, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела №А40-29939/10-30-261 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица - ООО «Мега-Групп», не извещенного надлежащим образом о месте и времен судебного заседания. При указанных обстоятельствах Решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Оборудование и машины» о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 6 532 873 039 руб. 53 коп., в том числе 5 248 875 000 руб. основного долга, 720 134 047,64 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.09.2010, 443 094 975 руб. неустойки по основному долгу за период с 07.07.2009 по 20.07.2010, 120 769 016 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 23.06.2009 по 20.07.2010. Исковое заявление рассматривается судом с учетом уточнения истцом своих требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил оставить заявление без рассмотрения на основании ст. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая, что заявленное требование надлежит рассматривать в деле о банкротстве, поскольку ОАО Банк ВТБ предъявило в суд в рамках судебного дела № А40-78664/10-101-382 «б» требование о включении в реестр кредиторов ООО «Оборудование и машины» требования залогового кредитора по основаниям, заявленным в настоящем иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ООО «Мега-Групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2008 между ОАО Банк ВТБ и ООО «Оборудование и машины» заключено кредитное соглашение для финансирования деятельности, предусмотренной уставом заемщика, в том числе приобретения векселей ОАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного соглашения, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере 5 250 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов, начиная с 10 месяца от даты вступления кредитного соглашения в силу в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, а именно: первый год (10, 11, 12 месяцы) - по 375 000 руб. ежемесячно; второй год - по 412 500 руб. ежемесячно; третий год - по 2 875 000 руб. ежемесячно.

Оставшаяся сумма в размере 5 209 425 000 руб. погашается единовременно через 1095 календарных дней с даты вступления в силу кредитного соглашения, т.е. 06.06.2011.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного соглашения, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, и до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии заемщик обязался оплачивать проценты по ставке 14,5 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 5 250 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № 45207810555550000170.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12.4 кредитного соглашения установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставления кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также при наступлении определенных кредитным соглашением случаев, в частности, если, заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором график возврата сумм основного долга, допустив просрочку уплаты кредита и процентов, ОАО Банк ВТБ заявило о реализации права на досрочное истребование кредита в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и направило заемщику требование о досрочном возврате кредита от 08.12.2009, которое оставлено без исполнения.

Доказательства, подтверждающие факт исполнения ООО «Оборудование и машины» обязательств по возврату сумм основного долга в полном объеме и выплате процентов по кредиту, суду не представлены.

Предс Ф.И.О. задолженности судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 5 248 875 000 руб., задолженность по процентам по состоянию на 02.09.2010 составляет 720 134 047 руб. 64 коп. (с учетом сумм частичного погашения и уменьшения размера заявленных исковых требования в части взыскания процентов).

Кроме того, апелляционный суд считает правомерным взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, предусмотренной п. 11.2 кредитного соглашения в размере 0,04 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, предусмотренной п. 11.3 кредитного соглашения в размере 0,08 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, неустойка в размере 443 094 975 руб. по основному долгу за период с 07.07.2009 по 20.07.2010, и неустойка в размере 120 769 016 руб. 89 коп. за просрочку оплаты процентов за период с 23.06.2009 по 20.07.2010 признана правильной и соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки отсутствуют, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что суду надлежит оставить иск без рассмотрения по основаниям ст. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 16.03.2010, тогда как конкурсное производство в отношении ответчика введено только 23.09.2010.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Оборудование и машины» о признании кредитного соглашения незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания оспариваемого кредитного соглашения следует, что сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для рассматриваемого вида договора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 65, 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 по делу №А40-29939/10-30-261 отменить.

Взыскать с ООО «Оборудование и машины» в пользу Банка ВТБ (ОАО) 6 532 873 039 (шесть миллиардов пятьсот тридцать два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи тридцать девять) руб. 53 коп. задолженности, в том числе: 5 248 875 000 (пять миллиардов двести сорок восемь миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. основного долга, 720 134 047 (семьсот двадцать миллионов сто тридцать четыре тысячи сорок семь) руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.09.2010, 443 094 975 (четыреста сорок три миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. неустойки по основному долгу за период с 07.07.2009 по 20.07.2010, 120 769 016 (сто двадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч шестнадцать) руб. 89 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 23.06.2009 по 20.07.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного соглашения от 06.06.2008 № 1938 незаключенным отказать.

Взыскать с ООО «Оборудование и машины» в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Елоев

Судьи: *.*. Деев

*.*. Пирожков