Судебная практика

Решение от 2010-12-31 №А17-5268/2010. По делу А17-5268/2010. Ивановская область.

Решение

город Иваново Дело №А17-5268/2010

«31» декабря 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2010. Решение в полном объеме изготовлено 31.12.2010.

Арбитражный суд Ивановской области в составе су Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску

открытого акционерного общества «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Швейное производство»

о взыскании 25252 рублей 09 копеек, при участии в судебном заседании от истца: Муравьева А.Е. - представителя по доверенности от 25.11.2010;

Установил:



В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«АРТ-Швейное производство» (далее ответчик, ООО «Арт – швейное производство») о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ 24237 рублей 67 копеек, составляющих 18698 рублей 60 копеек задолженности за услуги по очистке стоков, оказанных в рамках исполнения условий по договору №165-к от 12.07.2007, 5539 рублей 07 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 4.7. договора, обратилось ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» (далее истец, ОАО «Тейковский ХБК»). Истец в судебном заседании 27.12.2010 просил принять во внимание исправление допущенных в иске опечаток в части ссылок на статью 395 Гражданского кодекса РФ, указал, что истребуется договорная неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление истца принято во внимание при рассмотрении исковых требований.

Истец в судебном заседании 27.12.2010 увеличил размер исковых требований до 25252 рублей 09 копеек.

Суд принял увеличение размера исковых требований, руководствуясь при этом частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 25252 рублей 09 копеек, составляющих 19550 рублей 32 копейки задолженности и 5701 рубль 77 копеек неустойки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика и лица, действующего от имени общества без доверенности, судом направлен запрос в регистрирующий орган.

На судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная по состоянию на 03.11.2010, согласно которой ООО «Арт-швейное производство» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: Ивановская область, город Тейково, улица Сергеевская, дом 10), руководителем является генеральный директор Шутов А.Г.

В судебные заседания представители ООО «Арт-швейное производство» не являлись, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления №/№ 26403, 07692)

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.

12.07.2007 стороны ОАО «Тейковский ХБК» и ООО «Арт-швейное производство» (абонент) заключили договор №165-к предметом которого является обязательство истца осуществлять водоотведение абонента – транспортировку, прием стоков на очистные сооружения для биологической очистки в объемах, согласованных в разделе 3 договора.



Со своей стороны абонент принял на себя встречное обязательство своевременно, в порядке, установленном соглашением сторон в договоре оплачивать стоимость оказанных услуг. Срок исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг указан в пункте 4.4 договора – до 20 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принят календарный месяц.

В пункте 3.2. стороны достигли соглашения об определении объемов водоотведения по объемы использованной абонентом воды (объем определяется расчетным способом).

Объекты водоотведения сторонами согласованы в разделе 3.1. договора. При заключении договора абонент обязался по окончании расчетного месяца не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направить уполномоченного представителя в ОАО «Тейковский ХБК» для составления акта.

Стоимость услуг установлена в пункте 4.2. договора и соответствует постановлению Главы администрации города Тейково Ивановской области №569 от 08.10.2006 «Об утверждении условий приема сточных вод на очистные сооружения ОАО «Тейковский ХБК» в редакции №704 от 06.09.2006 (пункт 1.1. договора).

В договоре стороны Установили меру гражданско-правовой ответственности потребителя за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости принятых без возражений услуг.

В соответствии с пунктом 4.7. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг независимо от причин, на сумму, указанную в платежном документе, начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора согласно пункту 7.1. раздела 7 договора установлен с 01.07.2007 по 31.12.2007. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия договора или его пересмотре (пункт 7.2 раздела 7 договора).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в разделе 7 договора сообщение о намерении расторгнуть либо изменить условия договора, друг другу не направляли, т.е. отношения сторон в спорный период регулировались анализируемым договором. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 13.11.2009 стороны достигли договоренности о расторжении договора с 31.12.2009.

Со своей стороны ОАО «Тейковский ХБК» договорные обязательства исполнял надлежащим образом, в рамках искового периода с марта 2008 года по 23.12.2009 года включительно оказывало услуги по водоотведению, принимая сточные воды на очистные сооружения для биологической очистки.

Ежемесячно стороны подписывали двухсторонние акты выполненных работ, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений, истец предъявлял ответчику к оплате счета-фактуры. Суд Установил, что акты содержат подпись представителя ответчика с приложением печати общества.

Ответчик оказанные услуги полностью не оплатил, несмотря на принятие услуг без возражений, что явилось основанием для обращения истца за судебной защитой в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика задолженности и начисленной на просроченную задолженность неустойки.

После принятия иска к производству стороны сверили расчеты, подтвердив в акте сверки на 10.12.2010 размер сложившейся на стороне ответчика задолженности – 19550 рублей.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Изучив содержание договора с учетом дополнительных соглашений, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее Правила, утверждены Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999).

Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно которому к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом проверен расчет задолженности за водоотведение с учетом подписанных спорящими сторонами без возражений актов принятия услуг, в результате суд приходит к заключению, что на стороне ответчика сложилась задолженность в заявленном истцом размере 19950 рублей 32 копейки, что подтверждается ответчиком в акте сверки.

Суд в ходе рассмотрения дела Установил, что в пределах искового периода истец оказывал ответчику услуги по водоотведению. Со своей стороны ответчик стоимость услуг оплатил не полностью, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 19950 рублей 32 копейки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5701 рубля 77 копеек неустойки, начисленной за просрочку платежа на основании пункта 4.7. договора до 01.10.2010.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости услуг по водоотведению, применяется мера ответственности в виде начисления неустойки в размере 0,5% на сумму, указанную в платежном документе за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости водоотведения, посредством сопоставительного анализа условий договора с счетами – фактурами.

Начальный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по водоотведению истец Определилправильно, со следующего дня после 20 числа каждого расчетного месяца, т.е. с 21 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует условиями заключенного сторонами договора.

Между тем нельзя согласиться с начислением договорной неустойки до 01.10.2010, т.е. после 31.12.2010, поскольку с этой даты договор расторгнут посредством заключения дополнительного соглашения. При этом суд руководствуется правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда от 11.02.2010 №ВАС-17763/09, от 24.02.2010 №1530/10, от 09.11.2010 №ВАС -14575/10, согласно которым требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора поставки, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, то при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

По мнению суда, величина истребуемой неустойки за период до расторжения договора является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в договоре предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, в суммовом выражении превышающий неустойку, рассчитанную по ставке рефинансирования, более чем в два раза. Поэтому суд в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить ее размер 2000 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 5701 рубля 77 копеек неустойки, подлежит удовлетворению частично, в размере 2000 рублей.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, учитывая сложное финансовое состояние общества, признание его банкротом. Поэтому сумма государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Тейковский ХБК» к ООО «Арт-Швейное производство» о взыскании 25252 рублей 09 копеек удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1073704000292, место нахождения: 155048, Ивановская область, город Тейково, улица Сергеевская, дом 10):

в пользу открытого акционерного общества «Тейковский ХБК»:

-19550 рублей 32 копейки задолженность;

-2000 рублей неустойку;

в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Пичева Д.К.