Судебная практика

Решение от 08.12.2008 №А13-8840/2008. По делу А13-8840/2008. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Решение

08 декабря 2008 года город Вологда Дело №А13-8840/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя С Ф.И.О. к предпринимате Ф.И.О. о взыскании 23 617 руб. 58 коп.,

при участии от истца Макиной *.*. по доверенности от 06.06.2008.

Установил:

предприниматель Соловьев Дмитрий Константинович (далее – Соловьев *.*. ) обратился в суд с иском к предпринимате Ф.И.О. (далее – Вежливцева *.*. ) о взыскании 25 617 руб. 58 коп., в том числе: 24 421 руб. 46 коп. - задолженность за поставленную продукцию, 1 196 руб. 12 коп. – пени за просрочку платежа по состоянию на 09.09.2008 по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.



В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате полученной продукции и статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 23 617 руб. 58 коп., в том числе Ф.И.О. долг, 1 196 руб. 12 коп. – пени за просрочку платежа по состоянию на 09.09.2008 по ставке 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заключил с ответчиком договор поставки продуктов питания от 18.06.2008.

Согласно материалам дела истец во исполнение договора поставки от 18.06.2008 по двум накладным от 19.06.2008, 10.07.2008 поставил ответчику различные продукты питания на сумму 24 421 руб. 46 коп.

В соответствие с пунктом 3.3 договора ответчик обязался произвести оплату продукции в течение 14 календарных дней со дня передачи продукции по накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил своевременно свои договорные обязательства и оплатил принятую продукцию частично.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика за принятую продукцию, согласно представленным доказательствам, составляет 22 421 руб. 46 коп.



Долг признан ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 10.09.2008 (л.д. 21).

На основании пункта 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции ответчику начислены пени в сумме 1 196 руб. 12 коп. по состоянию на 09.09.2008 по ставке 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки платежа. Расчет пени истцом произведен правильно и не оспаривается ответчиком, при расчете пени из основного долга правомерно исключен налог на добавленную стоимость.

Однако, пени, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства.

Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, факт частичного погашения основного долга, ставку пени, период просрочки и размер пени относительно основного долга на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, до 1 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина оплачена в полном размере. Учитывая, что пени уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина в полном объеме относится на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с предпринимате Ф.И.О. в пользу предпринимателя С Ф.И.О. 23 421 руб. 46 коп., в том числе Ф.И.О. долг, 1 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа по состоянию на 09.09.2008.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимате Ф.И.О. в пользу предпринимателя С Ф.И.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 944 руб. 70 коп.

Вернуть предпринимателю С Ф.И.О. из средств федерального бюджета 79 руб. 98 коп. – сумму излишне уплаченной по квитанции от 17.09.2008 (остается в материалах дела) госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья *.*. Лемешов