Судебная практика

Решение от 19 июля 2007 года № А36-940/2007. По делу А36-940/2007. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А36-940/2007

«19» июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2007 г. Полный текст решения изготовлен 19.07.2007 года.

Судья Сурская *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Крыловым *.*.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области

к ООО «Фирма «Комби»

3 лицо: Липецкая КЭЧ района

о взыскании 558632 руб. и возврате арендованного имущества.



при участии в заседании:

от истца: Раковой *.*. – спец., дов. от 02.02.2007 г. № 395-03

от ответчика: не явился

от 3 лица: Бочаровой *.*. – экономиста, дов. от 10.05.2007 г.

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с ООО «Фирма «Комби» суммы 558632 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 30.03.2007 г. в сумме 449423 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа в сумме 109209 руб. Кроме этого, истец просит обязать ООО «Фирма «Комби» возвратить арендованное имущество – нежилое помещение 243, 28 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 63.

Свои требования истец обосновал ст.614, 622, 450, 452 ГК РФ.

В судебном заседании 03.07.2007 года истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 02.07.2007 г. в сумме 263284 руб. 06 коп., исходя из арендной платы, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору аренды. Кроме этого вместо пени за просрочку платежа истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2007 г. в сумме 34368 руб. 66 коп.

Определением от 03.07.2007 г. на основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать долг по арендной плате в сумме 228915 руб. 40 коп. и уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 11.06.2006 г. по 02.07.2007 г. истец просит взыскать проценты в сумме 12390 руб.



На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство истца подлежит удовлетворению. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 241305 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 28896.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд Установил следующее.

31.12.2004 года стороны заключили договор аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (л. д. 8-14), сроком до 30.12.2005 года.

По условиям договора истец взял на себя обязательство передать ответчику в аренду нежилые помещения 243, 28 кв. м., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 63. В свою очередь ответчик обязан был пользоваться имуществом по назначению и ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, перечислять арендную плату. Размер арендной платы стороны согласовали в Приложении № 2 к договору (л. д. 16-17) дней.

В п. 3.3.11. договора стороны согласовали, что при желании заключить договор аренды на новый срок, арендатор обязан сообщить об этом арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. По истечении срока действия договора аренды, арендатор обязан возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи (п. 3.3.13. договора). Согласно п. 3.3.14. если арендатор своевременно не возвратил арендуемые помещения, он обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В судебном заседании истец пояснил, что 31.12.2005 года договор аренды № 114 от 31.12.2004 года прекратил свое действие, однако, до настоящего времени ответчик по акту приема - передачи не возвратил имущество собственнику и не уплатил арендную плату, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Представитель третьего лица поддержал иск.

Ответчик в предварительных судебных заседаниях иск оспорил по следующим основаниям:

Ответчик полагает, что договор аренды продлен на неопределенный срок на тех же условиях. В подтверждение своих доводов ответчик представил письмо № 91 от 17.11.2005 года, направленное истцу, с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды. Как пояснил ответчик, письмо получено истцом, что подтверждается его подписью и датой 18.11.2005 год в правом углу письма.

Более того, им произведен частичный возврат арендованного имущества. Ответчик указал, что с 01.01.2006 года пользовался помещением площадью 20 кв.м. Ответчик произвел контррасчет задолженности по арендной плате, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 1177 руб. 50 коп. и на 01.06.2007 г. имеет место переплата в сумме 64409 руб. 80 коп.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что письмо № 91 от 17.11.2005 года не получал, факт возврата имущества из аренды ответчик не подтвердил.

Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца и третьего лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между сторонами заключен договор аренды, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В п. 2.1. договора стороны согласовали срок действия настоящего договора, до 30.12.2005 года.

Довод ответчика о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок в связи с направлением истцу письма № 91 от 17.11.2005 года, является необоснованным.

Ответчик предъявил письмо № 91 от 17.11.2005 года (л. д. 111), однако, доказательств его направления в адрес истца не представил. Ответчик необоснованно полагает, что доказательством получения письма является подпись в его правом углу. Проанализировав подлинное письмо, суд Установил, что дата и подпись, имеющиеся в правом углу письма, не являются доказательством получения письма истцом. Как видно, подпись не расшифрована. Более того, в судебное заседание истец представил подлинный журнал входящей корреспонденции, из которого видно, что письмо № 91 от 17.11.2005 года к истцу не поступало.

Таким образом, 31.12.2005 года договор аренды № 114 прекратил свое действие.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела (см. акт приема – передачи от 31.12.2004 г., л. д. 15) истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение 243, 28 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 63.

После прекращения договора аренды ответчик в нарушение п. 3.3.13.договора и ст. 622 ГК РФ не возвратил арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В материалы дела ответчик представил копию акта приема передачи от 30.12.2005 года (л. д. 113), однако, суд, оценив его, считает факт возврата имущества из аренды не доказанным. В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа. Более того, представленная ответчиком копия не заверена надлежащим образом, подлинный акт приема-передачи в судебное заседание не представлен, как пояснил ответчик, он у него отсутствует. Третье лицо в судебном заседании пояснило, что указанный акт не подписывало.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт пользования федеральным имуществом до настоящего времени. В отзыве на иск ответчик указал, что с 01.01.2006 года пользуется арендованным имуществом площадью 20 кв. м. Однако, в судебное заседание ответчик не представил доказательств частичного возврата помещений из аренды.

В связи с изложенным, несмотря на то, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2005 года ответчик до настоящего времени, без каких - либо законных оснований пользуется нежилым помещением 243, 28 кв. м., расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 63.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное помещение основано на действующем законодательстве (ст. 622 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 622 ГК РФ за все время просрочки, с 01.01.2006 г. по 02.07.2007 г., ответчик обязан уплатить арендную плату в сумме 228915 руб. 40 коп., исходя из арендной ставки, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору аренды. Расчет задолженности (л. д. 128) истец сделал верно, в этой части иск так же обоснован и подлежит удовлетворению.

За просрочку уплаты арендной платы, истец на основании ст. 395 ГК РФ обосновано предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов в сумме 12390 руб. истцом сделан верно, от суммы задолженности, без учета НДС, по действующей ставке рефинансирования – 10% годовых.

Следовательно, в части взыскания процентов в сумме 12390 руб. иск так же обоснован.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать ООО «Комби» освободить нежилое помещение 243, 28 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гарарина, 63 и в срок до 25.08.2007 года передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области.

Взыскать с ООО «Комби» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области сумму 241305 руб. 40 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 228915 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12390 руб.

Взыскать с ООО «Комби» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8326 руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.

Судья Сурская *.*.