Судебная практика

Решение от 14.08.2007 №А32-5684/2007. По делу А32-5684/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

«14» августа 2007г. Дело № А-32-5684/2007-55/81 г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.07,

текст в полном объеме изготовлен 14.08.07

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску ООО «Уренгойгазпром», г. Новый Уренгой в лице филиала ООО «Уренгойгазпром» РЭУ» г.-к. Анапа, х. Воскресенский

к ООО «Реммонтажстрой», г.-к. Анапа

О взыскании…

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;



от ответчика: представитель не явился

В арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Уренгойгазпром» в лице филиала РЭУ г.-к. Анапа ООО «Уренгойгазпром» РЭУ» г.-к. Анапа о взыскании с ООО «Реммонтажстрой» 407 538, 21 руб. задолженности по оплате поставленного товара; 912 000 руб. задолженности по возврату аванса за невыполненные работы; 18 097, 69 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Почтовое уведомление № 17712 свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного разбирательства; конверт с определением суда о назначении рассмотрения дела, направленный в адрес ответчика, возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения». Копию определения суда об отложении судебного разбирательства получил директор ответчика 14.06.07 Жиганов *.*. , о чем свидетельствует его подпись на определении суда от 14.06.07.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, заседание проводится по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ – без участия представителей сторон по делу.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований, вследствие чего просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда от 01.12.04 № 276, а также долг за полученный товар и оказанные услуги в общем размере 1 109 510 руб., со ссылкой на Договор перевода долга № 17/1 от 15.01.07 в сумме 210 028, 12 руб.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд Установилследующее.

В 2006 году по письмам ООО «Реммонтажстрой» обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» был реализован товар и оказано услуг на общую сумму 407 538, 21 руб.

Так, 05.01.06 ответчику в соответствии с накладной № 1 и счетом-фактурой № 17/0002 от 05.01.06 продан конденсат стабильный в количестве 16,940 тн на сумму 76 998, 40 руб.; по письму № 1 от 10.01.06 ответчику в соответствии с накладной № 12 и счетом-фактурой № 17/0003 от 10.01.06 был отпущен бензин автомобильный АИ-92 в количестве 0,535 тн на сумму 11 538, 90 руб.; по письму № 1 от 10.01.06 16.01.06 ответчику в соответствии с накладной № 53 и счетом-фактурой № 17/0014 от 16.01.06 продан конденсат стабильный в количестве 19,50 тн на сумму 87 484, 02 руб.; по письму б/н от 20.02.06 ответчику в соответствии с накладной № 656 и счетом-фактурой № 170/068 от 20.02.06 был отпущен бензин автомобильный АИ-92 в количестве 0,765 тн на сумму 16 248, 60 руб.; по письму б/н от 16.03.06 Ответчику в соответствии с накладной № 854 и счетом-фактурой № 17/0127 от 16.03.06 был реализован товар: краска масляная, столб металлический, портландцемент на сумму 81 198, 57 руб.; по письму б/н от 17.03.06 ответчику в соответствии с накладной № 871 и счетом-фактурой № 170/130 от 17.03.06 было отпущено топливо в количестве 4,15 тн на сумму 69 997, 72 руб.; по письму 339 также 17.03.06 ответчику в соответствии с накладной № 868 и счетом-фактурой № 17/0129 от 17.03.06 был реализован комплект сантехники в количестве 1000 шт. на сумму 61 836, 72 руб.; 31.07.06 в соответствии с товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой № 17/0477 от 31.07.06 оказаны автоуслуги Камаз, Урал на сумму 2 235, 28 руб.

Согласно проведенной между истцом и ответчиком сверке взаиморасчетов за период с 01.01.06 по 31.12.06, за ООО «Реммонтажстрой» установлена задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 407 538, 21 рублей.



Кроме того, во исполнение договора субподряда № 276 от 01.12.04 на капитальный ремонт Временного поселка, Вахта 337, расположенного в г.-к. Анапа п. Витязево, пр. Южный, 29, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Уренгойгазпром» произвело уплату аванса в размере 912 000 руб.

Так, платежным поручением № 51 от 01.02.06 ответчику перечислено 400 000 рублей; платежным поручением № 75 от 08.02.06 – 212 000 рублей; платежным поручением № 224 от 14.04.06 – 300 000 рублей.

Таким образом, истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Однако, как установлено по делу, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, вследствие чего сумма задолженности составила 407 538, 21 руб. – за товар и услуги, 912 000 руб. – по договору субподряда.

В ноябре 2006г. истцом была предъявлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик отзывом на претензию признал задолженность в сумме 1 109 510 рублей, однако в добровольном порядке ее не погасил, что и послужило основанием предъявления настоящего иска.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения, фактически вытекающие из договора поставки, регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ о договоре поставки.

Нормы, регулирующие правоотношения по договору поставки, содержатся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки (являющемуся одним из видов договора купли-продажи) поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, – в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 Кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате поставленного товара, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Поскольку покупатель не предоставил доказательств, подтверждающих оплату полученного товара, – суд считает, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в сумме 407 538, 21 руб., о чем свидетельствуют материалы дела, в частности Акт сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами (л.д. 18).

Согласно Договору перевода долга № 17/1 от 15.01.07, первоначальный должник – ответчик по настоящему делу с согласия истца перевел часть долга в сумме 210 028, 12 руб., образовавшегося за поставленную продукцию по письмам от 05.01.06, 10.01.06, 20.02.06, 16.03.06 на ООО фирма «Гранстрой», вследствие чего сумма исковых требований по ходатайству истца была уменьшена на указанную сумму.

Следовательно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 197 510, 09 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов (л.д. 112).

Относительного задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по Договору субподряда № 276 от 01.12.04 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из условий договора не вытекает иное, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядчика. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субподрядчик во взаимоотношения генподрядчика с заказчиком, по общему правилу, не вступает (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 заключенного сторонами Договора субподряда № 276 от 01.12.04, субподрядчик – ООО «Реммонтажстрой» обязался выполнить на свой риск собственными силами, из собственных материалов работы по капитальному ремонту Временного поселка, Вахта 337, г.-к. Анапа, п. Витязево согласно условиям данного договора и заданиям Генподрядчика.

Работы выполняются в соответствии с установленным графиком производства работ (л.д. 15).

Согласно п. 5. 1 договора срок выполнения работ – до 31.12.05, порядок расчетов регламентирован п.п. 2 и 6 данного договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 11.07.05 (л.д. 17) сумма договора ориентировочно составила 1 729 449 руб., срок действия договора продлен до 31.12.06.

Как установлено по делу, истец перечислил в счет выполнения работ аванс на расчетный счет ответчика по п/п № 51 от 01.02.06 – 400 000 рублей; п/п № 75 от 08.02.06 – 212 000 рублей; п/п № 224 от 14.04.06 – 300 000 рублей, а всего 912 000 руб., о чем свидетельствует также Акт сверки на сумму 912 000 руб. (л.д. 19).

Между тем, доказательства исполнения обязательств по договору субподряда в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком признается наличие задолженности перед истцом в общей сумме 1 109 510 руб., что следует в частности, из отзыва на претензию истца (л.д. 55).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования, с учетом их уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 109 510 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по настоящему делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «Реммонтажстрой», г.-к. Анапа, ул. Ленина, 189, кв. 7, ИНН: 2301051468 в пользу ООО «Уренгойгазпром» Ремонтно-эксплуатационное управление г.-к. Анапа, г.-к. Анапа, х. Воскресенский, Промзона, ИНН: 8904034784 1 109 510 руб. задолженности, а также 17 047, 55 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья *.*. Улько