Судебная практика

Решение от 29.05.2009 №А12-7527/2009. По делу А12-7527/2009. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград Дело №А12-7527/2009

29 мая 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Дашковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш квартал»

о взыскании долга в сумме 9 227 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Губарева *.*. по доверенности от 06.04.2009г.,

в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, но не явившегося для участия в нем,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш квартал» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 227 руб. 20 коп. долга за поставленную продукцию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указывая на доказанность обстоятельств, приведенных в обоснование иска, представленными документами. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, сумму требований не оспорил, доводов истца не опроверг.

В силу положений ст.121- 123 АПК РФ, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом, поскольку ему неоднократно направлялись определения о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, но определения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, 27.09.2007г. истец поставил в адрес ответчика, а последний принял от него товар на общую сумму 9 227 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными №№512293 и 512292, копии которых представлены истцом и приобщены к материалам дела, а подлинники- обозрены в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но из иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

Передача товара по товарным накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (т.е. оферта), и принятие этого товара (акцепт) позволяют квалифицировать указанные действия как разовые сделки купли-продажи. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.



В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки», обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

При расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты соглашением сторон не определены, просрочка в оплате наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Вопреки положениям ст.ст.486, 516 ГК РФ, обязывающим покупателя оплатить поставленную ему продукцию непосредственно до или после передачи ее передачи, ответчик до настоящего времени оплату полученного товара не произвел.

По сведениям истца задолженность ответчика по оплате товара, полученного по представленным накладным, составляет 9 227 руб. 20 коп. Доказательства погашения указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца, основанные на нормах гражданского законодательства (в частности, положениях ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ ГК РФ) и подтвержденные надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу в размере 500 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 960 руб. 67 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. 00 коп., оставшаяся сумма – 460 руб. 67 коп. – подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» 9 727 руб. 20 коп., в том числе 9 227 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 500 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью справку на возврат государственной пошлины в сумме 460 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Дашкова *.*.