Судебная практика

Решение от 25.05.2009 №А13-378/2009. По делу А13-378/2009. Вологодская область.

Решение

25 мая 2009 года город Вологда Дело №А13-378/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Кургиным *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «СПМК № 4» к МУЖЭПП «Жилтехник» о взыскании 41 634 руб.

при участии от истца Кузнецовой *.*. по доверенности от 11.01.2009

Установил:

закрытое акционерное общество «Специализированная проектно-монтажная компания №4» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному производственному предприятию «Жилтехник» о взыскании 41 634 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования «Системы пожарной сигнализации на объекте» за период с января 2007 года по октябрь 2008 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказанные услуги по договору, акты выполненных работ, акт сверки расчетов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.



Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом по договору № 45 от 17.02.2003 ответчику оказано техническое обслуживание оборудования «Системы пожарной сигнализации» на объекте. Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 4 договора. Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела: актами оказанных услуг, актом сверки расчетов.

Документального подтверждения оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в сумме 41 634 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1 665 руб.36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия «Жилтехник» в пользу общества закрытого акционерного общества «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» 41 634 руб. задолженности и 1 665 руб.36 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Кургин