Судебная практика

Решение от 25.05.2009 №А13-452/2009. По делу А13-452/2009. Вологодская область.

Решение

25 мая 2009 года город Вологда Дело № А13-452/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей Колтаковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир – оконные технологии» о взыскании 397 114 рублей 03 копеек,

при участии: от истца - Андронов *.*. по доверенности от 11.01.2009, от ответчика - Батов *.*. директор на основании выписки от 04.03.2009,

Установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – оконные технологии» (далее – Общество) 318 499 рублей 05 копеек, в том числе 298 297 рублей 22 копейки основного долга по договору аренды, 20 201 рубль 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец изменял размер исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в окончательном виде сформулировав их заявлением от 07 мая 2009 года, которым просил взыскать с ответчика 397 114 рублей 03 копейки, в том числе 364 422 рубля 22 копейки основного долга по договору аренды, 32 691 рубль 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменение исковых требований принято судом, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 333/2006, в результате чего у Общества образовалась задолженность перед Комитетом.



Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2006 года между Администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 333/2006 (л. д. 27-31). Договор заключен на основании торгов по продаже права аренды земельного участка.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.6.2, 3.6.5, 3.7.8 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (л. д. 17-25) Комитет имеет право выступать от своего имени и от имени Череповецкого муниципального района в судах судебной системы Российской Федерации, а также полномочия по защите имущественных прав Череповецкого муниципального района и полномочия арендодателя земельных участков, суд считает Комитет надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Указанный договор заключен на срок с 13 ноября 2006 года по 12 ноября 2009 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2006 года.

В соответствии с условиями договора арендодатель 13 ноября 2006 года передал во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 35:22:0302028:0309 общей площадью 3 000 квадратных метров находящийся в районе д. Ирдоматка Ирдоматского сельсовета Череповецкого района Вологодской области (что подтверждается актом л. д. 32) для размещения комплекса по ремонту автомашин.

Согласно разделу 3 договора, арендатор обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, определенные в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора и Приложением № 3.

За период действия договора ответчик обязательства по нему исполнял ненадлежаще, что и послужило основанием для искового заявления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.



В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается возникновение и наличие у Общества обязательств перед арендодателем по оплате пользования предметом аренды за период действия договора в размере 628 922 рубля 22 копейки (33 797 рублей 22 копейки за период с 14 ноября 2007 года включительно по 31 декабря 2007 года включительно + 264 500 рублей годовой арендной платы за период с 13 ноября 2006 года по 13 ноября 2007 года + 264 500 рублей годовой арендной платы за 2008 год + 66 150 рублей арендной платы за 1 квартал 2009 года).

Истцом подтверждается факт оплаты ответчиком аренды за указанный период на сумму 264 500 рублей.

Таким образом материалами дела подтверждается задолженность в сумме 364 422 рубля 22 копейки (628 922 рубля 22 копейки - 264 500 рублей). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не является верным, поскольку истец в расчете применял ставку в размере 0,035 % в день, что не соответствует как ставке рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска (13/360=0,036 % в день), так и ставке на дату вынесения судебного решения (12/360=0,033 % в день).

Применяя ставку рефинансирования Банка России установленную на дату вынесения решения в размере 12 % годовых, на установленную сумму основного долга, за период с 21 декабря 2007 года включительно по 08 мая 2009 года с учетом установленных договором сроков платежей, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 737 рублей 84 копейки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует явная несоразмерность между подлежащими уплате процентами за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения обязательства.

Суд не считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Ответчик ссылается на то, что Общество не было уведомлено о невозможности получения технических условий и невозможности подведения участка к сетям теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения. Указанные обстоятельства ответчик обосновывает содержанием заключения экспертной комиссии на материалы, обосновывающие выбор земельных участков для проектирования и строительства базы по изготовлению и хранению строительных конструкций и материалов (ЖБИ, пиломатериалы) и комплекса по ремонту автомашин в районе д. Ирдоматка Череповецкого Района Вологодской области. Ответчик утверждает, что для приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования требуется затратить 10 294 935 рублей. Учитывая изложенное, Общество заявляет о необходимости соразмерного уменьшения арендной платы.

Доводы ответчика не подтверждаются материалами дела. В разделе 3 указанного выше экспертного заключения, а также в выводах, сообщается, что согласно техническим условиям служб города Череповца отсутствует техническая возможность подключения намечаемых к строительству объектов к сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения. Экспертная комиссия указывает, что строительство базы по изготовлению железобетонных изделий без обеспечения производства необходимыми энергоресурсами не представляется возможным. При этом комиссия считает возможным размещение на земельном участке базы по производству пиломатериалов и (или) размещение складских помещений для хранения готовой продукции (ЖБИ, пиломатериалы), а также комплекса по обслуживанию автомобилей. Учитывая изложенное, комиссия не возражает против размещения на рассматриваемом в рамках настоящего дела земельном участке комплекса по обслуживанию автомобилей.

Именно в целях размещения данного объекта заключен договор аренды земельного участка. Соответствующая информация доводилась до сведений потенциальных участников торгов в установленном законом порядке, что подтверждается объявлением о проведении торгов, а также иными документами из дела по аукциону.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – оконные технологии» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области 395 160 рублей 06 копеек, в том числе 364 422 рубля 22 копейки основного долга по договору аренды, 30 737 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с перечислением по следующим реквизитам:

р/счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, Получатель ИНН 3523001928/352801001 УФК МФ РФ по Вологодской области (Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области), кал ОКАТО 1956 848 001, код платежа 164 111 05 010 10 0000 120.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – оконные технологии» в федеральный бюджет 9 403 рубля 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Колтакова