Судебная практика

Решение от 28 декабря 2010 года № А60-36686/2010. По делу А60-36686/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

28 декабря 2010 года Дело №А60-36686/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М Тумановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Первоуральск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным в части решения антимонопольного органа, предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Ягнюков *.*. ;



общество с ограниченной ответственностью «Вита-ТВ»;

общество с ограниченной ответственностью «Гарант»;

индивидуальный предприниматель Глызин *.*. ;

закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы»;

Глава городского округа Первоуральск Федоров *.*. ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Проскурякова *.*. , ведущий специалист комитета по правовой работе и муниципальной службе по доверенности от 12.10.2010 №967-620/10;

от заинтересованного лица – Шерстякова *.*. , специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 15.06.2010;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - Машарова *.*. , юрисконсульт по доверенности от 14.12.2010 №11;



от общества с ограниченной ответственностью «Вита-ТВ» - Токарев *.*. – директор, выписка из протокола от 13.06.2008; - индивидуальный предприниматель Ягнюков *.*. , паспорт.

Индивидуальный предприниматель Глызин *.*. ; закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы»; Глава городского округа Первоуральск Федоров *.*. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие вышеперечисленных третьих лиц.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу №88, предписания от 27 июля 2010 года по делу №88.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 24 декабря 2010 года, представило материалы дела №88.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарант» поддерживает позицию заявителя, представил отзыв от 22 декабря 2010 года №311.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вита-ТВ» и индивидуальный предприниматель Ягнюков *.*. поддерживают позицию антимонопольного органа, считают Решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

На основании заявления индивидуального предпринимателя Ягнюкова *.*. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении Администрации городского округа Первоуральск и Главы городского округа Первоуральск возбуждено дело №88 в связи с отказом муниципальной межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск в устройстве воздушным способом прокладки параллельной сети кабельного телевидения в границах ул. Ватутина – 1 Мая, ул. Ленина – Малышева – Советская, ул. Емлина, пр. Ильича, пр. Космонавтов, ул. Малышева, ул. Советская.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу №88 признан факт нарушения Администрацией городского округа Первоуральск, Главой городского округа Первоуральск пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на рынке кабельного телевидения городского округа Первоуральск путем установления необоснованного законодательством Российской Федерации требования получения согласования в муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск строительства сетей кабельного телевидения.

В адрес Администрации городского округа Первоуральск, Главы городского округа Первоуральск направлено предписание от 27 июля 2010 года №88 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения требования получения разрешения на строительство сетей кабельного телевидения в муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск.

Полагая, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и предписание от 27 июля 2010 года по делу №88 являются незаконными, Администрация городского округа Первоуральск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, на основании статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации могут обременяться сервитутом, в том числе, для прокладки и эксплуатации линий связи (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, а его установление в силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет бессрочного либо срочного отчуждения собственником права пользования (перехода права) недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 за №66, договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последний использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Исходя из системного толкования вышеупомянутых норм законодательства, крыша представляет собой конструктивный элемент здания и, следовательно, не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. В связи с чем крыша не может также являться отдельным объектом аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации устройство линий связи в существующих линейно-кабельных сооружениях осуществляется без предоставления земельного участка, поскольку таковой уже был выделен собственнику или иному владельцу линейно-кабельных сооружений для строительства соответствующих линейно-кабельных сооружений. При этом на земельные участки линейно-кабельных сооружений требования градостроительных регламентов не распространяются.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» устройство линий связи в существующих линейно-кабельных сооружениях осуществляется на основании договора с собственником соответствующих линейно-кабельных сооружений.

Суд отмечает, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации заключение вышеозначенных договоров с собственником соответствующих линейно-кабельных сооружений возможно и должно осуществляться без получения специального разрешения федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Однако, как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, в городском округе Первоуральск Главой городского округа Первоуральск совместно с Администрацией по сути осуществлялась практика выдачи разрешений на проектирование и строительство сетей кабельного телевидения.

При этом заявителем не оспаривается факт отсутствия у Администрации городского округа Первоуральск полномочий выдавать разрешения и согласования при прокладке хозяйствующими субъектами сетей кабельного телевидения воздушным путем.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, на территории Первоуральского городского округа деятельность по оказанию услуг кабельного вещания осуществляют следующие хозяйствующие субъекты:

-общество с ограниченной ответственностью «Гарант»;

-общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ТВ»;

-закрытое акционерное общество «Комстар-Регионы»;

-индивидуальный предприниматель Ягнюков *.*. ;

-индивидуальный предприниматель Глызин *.*.

26 мая 2009 года индивидуальный предприниматель Ягнюков *.*. обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о согласовании (разрешении) организации параллельной сети кабельного телевидения на территории, где данная услуга предоставляется только одним оператором – открытым акционерным обществом «ПТТЦ «Гарант» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Гарант»).

По результатам рассмотрения вопроса о разрешении на устройство параллельной сети кабельного телевидения в границах ул. Ватутина - 1 Мая, ул. Ленина - ул. Малышева - ул. Советская, ул. Емлина, пр. Ильича, пр. Космонавтов, ул. Малышева, ул. Советская, ул. Емлина воздушным способом прокладки межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск приняла Решение об отказе в связи с отсутствием согласия собственников на использование общедолевого имущества (крыши домов) и по причине возможного нарушения архитектурного облика города от воздушной прокладки кабеля.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вита-ТВ» также обращалось в межведомственную комиссию с просьбой разрешить строительство сети кабельного телевидения путем воздушной прокладки кабеля по существующим зданиям и сооружениям в границах ул. Ленина - пр.Ильича - ул. Ватутина - ул. Советская - ул. Емлина.

По результатам рассмотрения данного обращения в его удовлетворении обществу трижды отказано со следующими мотивировками:

24 апреля 2009 года - «отложить рассмотрение вопроса до уточнения способа прокладки кабельной сети»;

15 мая 2009 года - «отказать в прокладке сети воздушным способом. Рекомендовать обратиться в Первоуральский участок Уралсвязьинформ для прокладки кабельной сети в существующих подземных каналах связи»;

-19 июня 2009 года «отказать ввиду отсутствия согласия собственников на использование общего долевого имущества (крыши домов) и по причине нарушения архитектурного облика города от воздушной прокладки кабеля».

Кроме того, Администрацией городского округа Первоуральск оставлены без ответа обращения общества с ограниченной ответственностью «Вита-ТВ» о выдаче разрешения на строительство сетей связи, а также аналогичное обращение индивидуального предпринимателя Ягнюкова *.*.

Вместе с тем, антимонопольным органом в ходе проверки было установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в течение периода с 2007 года по 2010 год включительно подобные разрешения на проектирование и строительство сетей кабельного телевидения выдавались без условий об исключении прокладки воздушным путем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что действия Администрации городского округа Первоуральск и Главы городского округа Первоуральск по выдаче разрешений на строительство сетей кабельного телевидения воздушным путем и по запрету на размещение сетей кабельного телевидения иным хозяйствующим субъектам (помимо общества с ограниченной ответственностью «Гарант») являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создают препятствия для участников рынка оказания услуг по передаче (трансляции) и распределения программ телевидения в осуществлении деятельности по строительству сетей кабельного телевидения воздушным путем.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу №88 и предписания от 27 июля 2010 года по делу №88 не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Морозова