Судебная практика

Решение от 2010-12-28 №А34-5661/2010. По делу А34-5661/2010. Курганская область.

Решение

г.Курган Дело № А34-5661/2010

«28» декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспорт»

о взыскании 679 147 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Радченко *.*. , доверенность № 115/105-7 от 11.01.2010;



от ответчика: явки нет, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 115/22 от 16.07.2009 в размере 679 147 руб. 95 коп., из них: основная задолженность в размере 645 506 руб. 22 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 33 641 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды № 115/22 от 16.07.2009, согласно которому ответчику предоставлено здание и часть участка железнодорожного пути и оборудование, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 33.

Определением от 06.12.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 759 053 руб. 04 коп., из них: задолженность ответчика по арендной плате - 705 480 руб. 26 коп., пени за просрочку внесения арендной платы - 53 572 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил для приобщения к материалам дела доказательства распоряжения спорными объектами, доказательства отправки в адрес ответчика копии уточненного искового заявления, акты сверок с июля по ноябрь 2010 года (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же пояснил, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №115/22, по условиям которого арендатор предоставил за плату во временное владение и пользование зданий, участка железнодорожного пути и оборудования, согласно приложению №1 (л.д. 11).

Согласно пункту 1.2. договора объект аренды расположен по адресу: г.Курган, ул.Промышленная, 33.



Право собственности истца на предоставляемое в аренду имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (копии в деле).

В силу пункта 10.5 договор вступает в силу с момента подписания и действует на отношения сторон с 01.07.2009. Согласно пункта 3.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев 29 дней. В связи с чем, договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

По окончанию срока действия договора – 14.07.2010 ответчик продолжал пользоваться объектами аренды, что подтверждается актами выполненных работ с сентября 2010 по декабрь 2010 подписанными представителем ответчика и содержащими оттиск печати ООО «Стройэкспорт» (в деле). Арендодатель в свою очередь не возражал против этого.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истцом договорные обязательства по передаче ответчику объектов аренды исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества от 16.07.2009, подписанный ответчиком (л.д.12).

Согласно пункту 4.1 договора стороны Установили, что стоимость аренды имущества, передаваемого арендатору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части платы составляет 57 677 руб. 50 коп. в месяц. Размер переменной части зависит от объема потребления электроэнергии согласно показаний электросчетчика. Указанная сумма арендной платы за имущество и потребляемую электроэнергию по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в течение 10-ти дней с момента получения счетов-фактур.

За период с июля 2009 по декабрь 2010 года истцом выставлены для оплаты ответчику следующие счета-фактуры:

по аренде – №1788 от 12.04.2010, № 1789 от 12.04.2010, № 2400 от 04.05.2010, № 2978 от 28.05.2010, № 3914 от 30.06.2010 всего на сумму 692 130 руб. 73 коп.

за электрическую энергию – № 2045 от 13.04.2010, № 2047 от 13.04.2010, № 2883 от 24.05.2010, № 5651 от 31.08.2010 всего на сумму 363 349 руб. 53 коп.

Ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены частично на сумму 350 000 руб. (платежное поручение № 75 от 21.06.2010), в связи с чем, истцом 03.08.2010 в его адрес направлена претензия с просьбой погасить оставшуюся задолженность.

Письмом № 19 от 24.09.2010 года ответчик гарантировал оплату аренды имущества согласно предложенного им графика, однако до настоящего времени обязательства так и не исполнены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 342 130 руб. 73 коп., за электроэнергию в сумме 363 349 руб. 53 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате и плате за электроэнергию в сумме 705 480 руб. 26 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате за спорный период не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 19.11.2010, от 06.12.2010 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 705 480 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, а именно: не вносил арендную плату, платежи за пользование электроэнергией, то истец просит взыскать пени за просрочку уплаты указанных платежей в периоды, указанные в расчете (л.д. 54) в размере 53 572 руб. 78 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка продолжает начисляться до момента исполнения обеспеченного ею обязательства (пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае просрочки платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 01.07.2010г. по 06.12.2010г. пени за просрочку арендный платежей составили 53 572 руб. 78 коп. (расчет прилагается). Расчет судом проверен и признан верным в части начисления договорной неустойки (пени) на сумму задолженности. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 582 руб. 95 коп. по платежному поручению № 1665 от 11.11.2010 года, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая доплате составляет 1 598 руб. 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспорт» (ИНН 4510021894) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» 775 635 руб. 99 коп., из которых: Ф.И.О. долг, 53 572 руб. 78 коп. – неустойка (пени), 16 582 95 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспорт» (ИНН 4510021894) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 598 руб. 11 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья *.*. Абдулин