Судебная практика

Решение от 27.12.2010 №А56-60012/2010. По делу А56-60012/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2010 года Дело № А56-60012/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашаевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Страховая группа “УралСиб“



ответчик: ОАО “Военно-страховая компания“

о взыскании 64 579 руб. 02 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ 64579 руб. 02 коп. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации по ДТП от 31.01.2009.

Ответчик возражает, ссылаясь на то, что не был представлен акт осмотра поврежденной автомашины.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.



Установлено следующее:

31.01.2009 в Санкт-Петербурге в поселке Горелово на пересечении Загородного проспекта и улицы Гороховой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки «Ланд Ровер» г.р.н. Р 727 МР 98 под управлением Колегова *.*. (собственник Колегова *.*. ) и а/м марки «Опель» г.р.н. Н 942 ХЕ 98 под управлением Курчицкого *.*. (собственник Курчицкая *.*. ).

Виновником ДТП признан – Курчицкий *.*. (автомашина марки «Опель»), который нарушил п.п.10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «Ланд Ровер» были причинены механические повреждения. Согласно счета №3Н000002893 от 07.02.2009 и акта оказанных услуг от 16.03.2009 ЗАО «Автобиография» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71 755 руб. 83 коп. Фактически сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 64 579 руб. 02 коп. Акт осмотра транспортного средства составлен 02.02.2009, непредставление указанного документа Ответчику не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по Закону «Об ОСАГО».

Автомобиль марки «Ланд Ровер» был застрахован в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №1/23384/8031/782 от 29.07.08. В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, Истец выплатил страховое возмещение в размере 71 755 руб. 83 коп. (п/п №6326 от 21.04.09).

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «Опель» на момент причинения вреда была застрахована в ОАО “Военно-страховая компания“ - полис ААА №0443306124.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о страховом возмещении в порядке суброгации (исх. №782/03/4775ю от 02.10.2009 г.).

Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматриваем заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства №1/23384/8031/782 от 29.07.08 к ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ перешло право требования непосредственно к ОАО “Военно-страховая компания“ в размере 64 579 руб. 02 коп.

Истец перечислил в бюджет РФ 2 583 руб. 16 коп. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОАО “Военно-страховая компания“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ 64 579 руб. 02 коп. страхового возмещения и 2 583 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойко *.*.