Судебная практика

Решение от 2010-12-27 №А46-14522/2010. По делу А46-14522/2010. Омская область.

Решение

город Омск

27 декабря 2010 года

№ дела

А46-14522/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.

Мотивированное Решение изготовлено 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником Мусакуловой *.*. ,

рассмотрев 23.12.2010 в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий»

о взыскании задолженности по пени по договору аренды в размере 3 035, 96 руб.,



при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Хлынцевой *.*. , представившей доверенность № 51-Д от 18.03.2010, удостоверение №168;

от ответчика – Карасева *.*. , представившего доверенность от 21.06.2010, сроком действия до 31.12.2011, паспорт.

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее по тексту – ответчик, ООО «Институт строительных технологий», Общество) о взыскании задолженности по пени по договору аренды № 144-ТУ от 19.11.2007 в размере 3 035 руб. 96 коп. (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика требование по существу не оспорил, просил уменьшить размер пени в порядке стать 333 ГК РФ, поскольку оплата задолженности была произведена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил, что 19.11.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (арендодатель) и ООО «Институт строительных технологий» (арендатор) был заключен договор аренды (л.д. 11-15) находящегося в федеральной собственности земельного участка № 144-ТУ, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Физкультурная, 1, общей площадью 24893 кв. м. для общественно – деловых целей в границах, указанных в лане участка, прилагаемом к договору. Срок аренды участка установлен с 26.11.2007 по 24.11.2008. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункты 1.1., 2.1. договора).

Спорный земельный участок является федеральной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации серия 55АВ №415548 запись от 28.02.2007 №55-55-01/128/2006-493 (л.д. 18).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. названного договора размер арендной платы за участок составляет 428,53 руб. в месяц без НДС. Арендная плата вносится арен Ф.И.О. форме за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа на счёт Получателя.

В пункте 5.2. договора № 144-ТУ предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,3% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.



В соответствии с актом приёма-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 19.11.2007, арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок (л.д. 17).

В связи с тем, что ООО «Институт строительных технологий» в нарушение условий вышеназванного договора арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объёме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. 01.11.2010 ТУ-02/13573 о необходимости исполнения обязательств по названному договору, а именно погашении имеющейся задолженности по арендной плате и пени в пятидневный срок с даты получения настоящего уведомления (л.д. 21-22). Данное уведомление получено ответчиком 08.11.2010.

Поскольку в указанный в уведомлении срок оплата задолженности по пени ООО «Институт строительных технологий» не была произведена, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании по состоянию на 15.11.2010 задолженности по пени по договору аренды № 144-ТУ от 19.11.2007 в размере 3 035 руб. 96 коп.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области было реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, согласно которому ТУ Росимущества в Омской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, а также осуществляет защиту имущественных интересов и прав Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2. договора аренды земельного участка № 144-ТУ, начислил пени из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила 3 035 руб. 96 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Институт строительных технологий» не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договором № 144-ТУ обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным. В судебном заседании ответчик с расчётом истца по пени согласился и лишь просил применить статью 333 ГК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.12.2010 и удостоверено подписью представителя ответчика.

По положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А46-14478/2010 судом отказано, поскольку рассмотрение названного дела, по мнению суда, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий», ОГРН 1075503000638, расположенного по адресу: 644000, г. Омск, ул. Добровольского, д. 10, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области пени договору аренды № 144-ТУ от 19.11.2007 в сумме 3 035 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий», ОГРН 1075503000638, расположенного по адресу: 644000, г. Омск, ул. Добровольского, д. 10, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Чернышёв