Судебная практика

Решение от 27.12.2010 №А56-63255/2010. По делу А56-63255/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2010 года Дело № А56-63255/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Королевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маточкиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО “Северо-Западный Промтранс“



заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя предст. Кузьмак *.*. (доверенность от 29.10.2010)

от заинтересованного лица предст. Давыдовой *.*. (доверенность от 31.12.2009), явившегося с опозданием

Установил:

ЗАО “Северо-Западный Промтранс“ (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (далее Управление) № Ю 78-03-06-1762 от 20.10.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

По мнению Общества из заключения экспертизы не следует, что уровень шума не соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам именно из-за работы тепловоза Общества.

В судебном заседании Общество поддержало требование, считает, что вина Общества не доказана Управлением.

Управление считает, что Постановление законно и обоснованно.



Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Определил:

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010 г. Управлением установлены нарушения санитарного законодательства Обществом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: на основании экспертного заключения АИЛЦ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» в Невском и Красногвардейском районах № 78.01.03.Ф.03.031.М.2347 от 28.09.2010 г. и протокола измерения уровней шума № 953/187ш от 23.09.2010 г. установлено, что при проведении измерений 21.09.2010 г. уровни шума в жилом помещении площадью 16м? кв. № 49 корп. 1 по пр. Большевиков от маневровых работ тепловоза Общества превышают допустимые уровни для ночного времени суток по СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 6.3 СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1.1, 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ Постановлением Управления на основании протокола об административном правонарушении № Ю 78-03-08-167А/Р-10 от 07.10.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В экспертном заключении указано, что измерения уровней шума были проведены в периоды отсутствия движения автотранспорта и прилегающим к дому проездам. По утверждению Общества, данный довод не соответствует действительности, поскольку при измерении уровня шума движение автотранспорта по придомовой территории, автозаправочной станции, расположенной в непосредственной близости от дома № 49 корп. 1 по пр. Большевиков, по ул. Новоселов не прекращалось, на что указано представителем Общества в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2010 г., таким образом замеры уровня шума производились в обычной обстановке при наличии иных окружающих шумов.

Данное утверждение Общества не оспорено Управлением.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что уровень вибрации допустимые нормативы не превышает.

Функционирование предприятия в обычном рабочем режиме не образует состав административного правонарушения.

Анализ материалов дела показал отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, а Управление не представило бесспорные доказательства вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 207-211, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1.5 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах № Ю 78-03-06-1762 от 20.10.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Королева *.*.