Судебная практика

Постановление кассации от 27.12.2010 №А12-22043/2009. По делу А12-22043/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-22043/2009

27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова *.*. ,

судей Богдановой *.*. , Петрова *.*. ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 (председательствующий судья Гладышева *.*. , судьи Архипова *.*. , Толмачева *.*. ) и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (председательствующий судья Агибалова *.*. , судьи Волкова *.*. , Никитин *.*. )

по делу № А12-22043/2009

по заявлению конкурсного управляющего Харченко *.*. , г. Волжский Волгоградской области, о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл», г. Волжский Волгоградской области, несостоятельным (банкротом),

Установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 по делу № А12-22043/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, прекращено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл».



Федеральная налоговая служба, не согласившись с названными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» признано банкротом с открытием конкурсного производства и с назначением конкурсного управляющего.

Определением того же арбитражного суда от 16.07.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры банкротства при отсутствии согласия уполномоченного органа и кредиторов финансировать расходы в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая вывод арбитражных судов двух инстанций об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов в процедуре банкротства, кассатор ссылается на два обстоятельства.

Первым обстоятельством является предоставление должником 24.09.2009 беспроцентного займа Гридчиной *.*. в сумме 3 000 000руб., которые, по мнению кассатора, конкурсный управляющий мог истребовать от заемщика в случае отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве и использовать для погашения требований кредиторов и оплаты расходов в деле о банкротстве.

Однако арбитражным судом апелляционной инстанции, которому было предоставлено уполномоченным органом доказательство займа, установлено, что Гридчина *.*. погасила долг по займу 30.09.2009.

Данное обстоятельство подтверждено представленной арбитражному суду апелляционной инстанции копией приходного кассового ордера от 30.09.2009 № 155.

Довод кассатора о том, что копия документа не может быть признана допустимым доказательством, противоречит части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлялись нетождественные между собой копии приходного кассового ордера от 30.09.2009 №155.

Довод о недостаточной исследованности и оценке апелляционным судом указанного обстоятельства направлен на переоценку арбитражным судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второе обстоятельство, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, связано с расходами конкурсного управляющего, признанными Арбитражным судом Волгоградской области необоснованными.

Денежные средства должника в сумме 2 302 005 руб. 28 коп. израсходованы незаконно, что установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2010 при разрешении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Незаконное расходование указанной суммы повлекло невозможность продолжения процедуры банкротства в силу статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

При отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты расходов по продолжению процедуры банкротства, арбитражный суд обязан согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу о банкротстве.

Однако прекращение производства по делу не лишает заинтересованных лиц, которым причинены убытки незаконными действиями конкурсного управляющего, предъявить требования к последнему о возмещении причиненных убытков.

Поэтому довод кассатора о том, что прекращение производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» лишает его возможности на частичное погашение требования, нельзя признать обоснованным, как и довод о незаконном прекращении арбитражным судом производства по делу.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А12-22043/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Юсупов

Судьи *.*. Богданова

*.*. Петров