Судебная практика

Решение от 27.12.2010 №А82-13132/2010. По делу А82-13132/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль

Дело № А82-13132/2010-31

27 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловичевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по городу Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства)

к индивидуальному предпринимателю Надж Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



при участии

от заявителя: Маматказина *.*. – представитель по доверенности от 22.01.2010г.;

от лица, в отношении которого составлен протокол: Наджиддинов *.*. – предприниматель, r>Установил:

Управление внутренних дел по городу Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Надж Ф.И.О. на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности в полном объеме.

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривает, пояснил, что реализовывал остатки прошлогоднего товара, о контрафактности товара не знал.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Наджмиддинова *.*. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.



Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Протоколом об административном правонарушении АА № 049380 от 13.11.2010г., составленным инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г. Ярославлю, установлен факт реализации 04.06.2010г. в принадлежащей предпринимателю Наджмиддинову *.*. торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул. Угличская, д. 4а (торговый модуль №41 на территории рынка «Ярославская ярмарка»), мужской одежды – брюк (согласно протокола изъятия от 04.06.2010г.), маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», правообладателями которого являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», являющегося представителем компаний «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» (свидетельства №№487580, 699437), от 15.10.2010г. №5756, изъятые у предпринимателя и представленные на исследование образцы продукции (спортивные брюки в количестве 5 штук), маркированные логотипами товарных знаков «Adidas», являются контрафактными и имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»:

отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные ярлыки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас;

отсутствует оригинальная упаковка;

товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;

отсутствует охранный ярлык с информацией о модели; Поддельный размерный ярлык.

По результатам исследования, проведенного специалистами ООО «Власта-Консалтинг», установлено, что:

представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной;

вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Adidas» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки;

реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателей на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Вместе с тем, учитывая небольшое количество товара и тот факт, что правообладателям на товарные знаки причинен незначительный ущерб, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Наджмиддинова *.*. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Надж Ф.И.О. от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изъятую продукцию уничтожить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья

*.*. Ловыгина