Судебная практика

Решение от 29.11.2010 №А13-10039/2010. По делу А13-10039/2010. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение

26 ноября 2010 года город Вологда Дело № А13-10039/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митягиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании 64 041 руб. 73 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-Трейд» (далее – ООО «ЧИКАГО-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 64 041 руб. 73 коп., в том числе основного долга в сумме 40 009 руб. 00 коп. и пеней в сумме 24 032 руб. 73 коп.

Определением суда от 02 ноября 2010 года по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота»).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.05.2008 и статьи 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).



Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Чикаго», реорганизованным на основании решения общего собрания акционеров от 15.05.2008 в ООО «ЧИКАГО-Трейд» (Поставщик) и ООО «Высота» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2008, по которому истец осуществлял ответчику поставку товара.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 Покупатель оплачивает принятый от Поставщика товар в течение 10 календарных дней после получения накладной на соответствующий товар.

По товарным накладным от 05.06.2008 № З000012357, от 11.06.2008 № З000012941 истец поставил, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 68 290 руб. 90 коп. Частично принятый товар ответчиком оплачен. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 40 009 руб. 00 коп.

На претензию истца с предложением о добровольном погашении задолженности, полученную ответчиком 26.04.2010, ответ от ответчика не последовал. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.



Истцом доказаны факт поставки товара и факт наличия задолженности. Доказательств обратного, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЧИКАГО-Трейд» к ООО «Высота» о взыскании основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта 5.1 договора начислена ответчику неустойка за период с 06.09.2008 по 30.04.2010 в общей сумме 24 032 руб. 73 коп.

Проверив расчет истца и признав его правомерным, суд, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание ставку пени, превышающую действовавший в период просрочки размер установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования, и сумму задолженности ответчика, признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию пени до 10 000 руб. 00 коп. Данная сумма пеней и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований и с учетом того, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из заявленной к взысканию суммы неустойки без учета ее уменьшения судом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-Трейд» задолженность в сумме 40 009 руб. 00 коп., пени в сумме 10 000 руб. 00 коп. и 2561 руб. 67 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Чередина