Судебная практика

Решение от 26.11.2010 №А40-85909/2010. По делу А40-85909/2010. Москва.

Решение

26 ноября 2011 года Дело №А40-85909/10-39-774

Резолютивная часть Решение объявлена 19 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи *.*. Поповой, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хахировой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Экологический центр «ЭкоБал»»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТАЙФИ»

о взыскании 4285454 руб.

В заседании приняли участие:



от истца - Черямашенцев *.*. , доверенность от 22.06.2010, ыдан 21.04.2000 года

Установил:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 4128900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156554 рубля по состоянию на 21.06.2010г, согласно расчета истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, отзыв на иск не представил, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Истец настаивает на своих требований по иску, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 22.06.2006 года заключен предварительный договор купли-продажи №ППР/Н-001.2006 по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашинское шоссе, д. 4 (к. 1-3, секция 5, эт. 1, помещения н7) ( п.1.1).

В соответствии с п.3.1 договора покупатель обязуется произвести предоплату общей стоимости помещения в полном объеме, указанном в п. 2.1, 2.3 договора, до момента подписания договора купли-продажи помещения в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.

Порядок осуществления платежей определен разделом 4 договора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 23.06.2006 г. № 00000093, от 29.06.2006 № 00000109, от 13.07.2006 года №00000111, от 08.11.2006 № 00000213, от 07.02.2007 № 00000020, от 29.03.2007 № 0000081, от 27.08.2007 № 00000212, актами сверки: от 12.03.2008, от 11.11.2009.



Между истцом и ответчиком заключено соглашение №1 о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 22.06.2006 № ППР/Н-001.2006 от 11.11.2009.

Согласно п.2 соглашения ответчик принял на себя обязательства перечислить истцу 4128900 руб. в срок до 24.11.2009 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 16.11.2009 №1 к соглашению от 11.11.2009 срок перечисления денежных средств увеличен до 31.12.2009 года, которая ответчиком не перечислена истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2010 с требованием о перечислении денежных средств, ответа на претензию не последовало.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию долга по возврату ранее перечисленных денежных средств в сумме 4128900 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются условиями договора купли-продажи №ППР/Н-001.2006 от 22.06.2006, соглашением о расторжении договора купли-продажи №ППР/Н-001.2006 от 22.06.2006, дополнительным соглашением от 16.11.2009 №1 к соглашению от 11.11.2009, платежными поручениями от 23.06.2006 г. № 00000093, от 29.06.2006 № 00000109, от 13.07.2006 года №00000111, от 08.11.2006 № 00000213, от 07.02.2007 № 00000020, от 29.03.2007 № 0000081, от 27.08.2007 № 00000212, актами сверки от 12.03.2008 и от 11.11.2009, на которых имеется подпись ответственного лица ответчика.

Факт не перечисления денежных средств ответчиком в полном объеме в сроки, предусмотренные вышеуказанным соглашением, установлен в заседании суда, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по сотоянию на 21.06.2010 в сумме 156554 рублей согласно расчета истца.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства установлен в заседании и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТАЙФИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Экологический центр «ЭкоБал»» долг в сумме 4128900 (четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156554 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТАЙФИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Экологический центр «ЭкоБал»» расходы по уплате госпошлины в сумме 44427 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 27 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья *.*. Попова