Судебная практика

Решение от 2010-12-13 №А40-151662/2009. По делу А40-151662/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-151662/09-154-1006

13 декабря 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010г.

Мотивированное Решение изготовлено 13 декабря 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи *.*. Полукарова

при ведении протокола секретарем Подушкиным *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Мясоконтрактпоставка»

к ответчику – Зеленоградской таможне ЦТУ ФТС России



о признании недействительным и отмене требования от 14.08.2009 №10125000/189 и решения от 27.08.2009 № 10125000/15-06-79

в судебное заседание явились:

от заявителя: по дов. от 20.10.09 № 108 Харламов *.*.

от ответчика: по дов. от 10.11.10 г. № 03-17/63 Семенова *.*.

суд,

Установил:

ООО «Мясоконтрактпоставка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление, в котором просит признать незаконными и отменить требование Зеленоградской таможни от 14.08.2009 №10125000/189 и решения от 27.08.2009 № 10125000/15-06-79 о зачете денежных средств.

Ранее данное дело было рассмотрено судом, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2010 г. по делу № А40-151662/09-154-1006 в удовлетворении требования ООО «Мясоконтрактпоставка» о признании незаконным требования Зеленоградской таможни от 14.08.2009г. № 10125000/189 и решения от 27.08.2009г. № 10125000/15-06-79 о зачете денежных средств отказано.

ООО «Мясоконтрактпоставка» с Решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, Постановлением от 27.05.2010г. заявителю было отказано.

19 августа 2010г. судебной коллегией Федерального Арбитражного суда Московского округа, по результатам рассмотрения жалобы по данному делу было указано, что необходимо проверить правомерность определения таможней таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10125122/280409/0003182, N 10125122/070509/0003590, по резервному методу, что явилось основанием для доначисления таможенных платежей, что судами не было проверено.



На основании изложенного, Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменено, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд выполнил указания ФАС МО и проверил фактические обстоятельства дела, связанные с доначислением таможенных платежей, указанных в требовании, по поводу которого возник спор.

В обоснование заявленных требований, ООО «Мясоконтрактпоставка» ссылается на то, что при вынесении оспариваемых требования и решения таможенные органы не привели доказательств того, что действия заявителя, по формированию окончательной стоимости сделки и таможенной стоимости товара, противоречили действующему законодательству РФ, нормам международного права, применение которого предусмотрено в Контрактах.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просит отказать по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ООО «Мясоконтрактпоставка» были заключены: контракт № ОСТ021 с Компанией «В+С Tonnies Fleishwerk GmbH & Со KG» от 20 февраля 2009 г., и контракт № ОСТ023 с компанией «Vion Trading GmbH Germany» от 20 февраля 2009 г., (далее - Контракты). В рамках указанных Контрактов заявителем были осуществлены поставки товара (мясная продукция) на территорию РФ. Для целей исполнения процедуры таможенного оформления поставленного товара заявитель подал в Есиповский таможенный пост ГТД №№ 10125122/280409/0003182, 10125122/070509/0003590 (далее - декларации).

В процессе таможенного оформления товара, импортируемого (ввозимого) в Российскую Федерацию по Контрактам № ОСТ021 и № 903, таможенная стоимость товара была задекларирована на основании цены внешнеторговых сделок (первый метод).

По результатам процедуры таможенного контроля, таможенный орган осуществил выпуск товара и принял Решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанным ГТД, в связи с чем, им были оформлены корректировки таможенной стоимости КТС к ГТД №№ 10125122/280409/0003182, 10125122/070509/0003590 по форме КТС - 1.

Согласно ст. 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации, или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии с п.1 части 2 статьи 127 ТК РФ а также положением ст. 131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В силу действия части 3 статьи 124 ТК РФ, к сведениям о товаре относится таможенная стоимость товара.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (п.4 ст. 131 ТК РФ).

Исчерпывающий перечень документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, содержится в утвержденном Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, Приложении №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Применительно к данному случаю, таможенная стоимость товара, заявленная в рамках ГТД №№ 10125122/280409/0003182, 10125122/070509/0003590, была определена заявителем, согласно положению статьи 12 и 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“, по цене сделки с ввозимым товаром, на основании первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно положению ч. 2 статьи 323 ТК РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен только в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Отсутствие ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, может рассматриваться как наличие условия невозможности применения первого метода только в случае, если декларантом не представлены документы, подтверждающие цену сделки, при этом данный факт является основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Заявитель в процессе декларирования товара представил в таможенный орган документы (контракты, счетаинвойсы, транспортные документы и пр.), подтверждающие фактически уплаченную стоимость, и количественную определенность, заявленного товара, а также всю необходимую информацию, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленных Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536, выполнив обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 131 ТК РФ.

Об этом, свидетельствует информация, содержащаяся в графах № 31 «Грузовые места и описание товаров» и № 44 «Дополнительная информация/Представляемые документы/Сертификаты и разрешения» ГТД №№ 10125122/280409/0003182, 10125122/070509/0003590.

Таможенным органом не оспаривается тот факт, что контракты или какие-либо другие представленные при декларировании документы являются действительными.

Таким образом, указанная в ГТД таможенная стоимость товаров, исчисленная по цене, указанной в контрактах и других документах, представленных со стороны заявителя, была основана на достоверной информации, и подтверждена документально.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).

Пунктом 5 данного Постановления определено, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, Решение или совершивший действия (бездействие). При рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости.

Ответчиком в ходе реализации процедуры корректировки таможенной стоимости были нарушены положения Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 указанного Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 20 - 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 “О таможенном тарифе“, методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться путем последовательного применения последующего метода, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущих методов.

Следовательно, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Ответчиком было нарушено положение п.7 ст. 323 ТК РФ, в результате чего заявителю не было предложено определить стоимость товаров на основе другого метода, и соответственно, не был получен отказ заявителя от осуществления данных действий.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из содержания данной статьи следует, что таможенному органу непосредственно перед осуществлением, самостоятельного определения таможенной стоимости товара, необходимо выполнить ряд условий, одним из которых, является надлежащее уведомление декларанта с предложением о добровольном определении им таможенной стоимости товара на основе другого метода.

Таможенным органом не установлено доказательств недостоверности сведений о данной сделке.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что сведения в представленных заявителем документах, не корреспондируют друг с другом.

Таким образом, таможенным органом не доказана недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом, и невозможность использования им метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.ст.65,200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых требования и решения.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Мясоконтрактпоставка» о признании недействительным требование Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России от 14.08.2009 №10125000/189 и незаконным Решение Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России от 27.08.2009 № 10125000/15-06-79 о зачете денежных средств подлежат удовлетворению, а в части их отмены удовлетворению не подлежат.

Так судом не установлено и заявителем не сообщено норм законодательства РФ позволяющих отменить Решение и требование, а нормы главы 24 АПК РФ позволяют признать Решение незаконным, а требование недействительным, но не отменить.

Судом исполнены указания изложенные в Постановлении ФАС МО от 19.08.2010г. в полной мере, установлены фактические обстоятельства дела, связанные с правомерностью доначисления таможенным органом суммы таможенных платежей, указанных в оспариваемом требовании и, как следствие, вынесения решения о зачете спорных сумм.

Согласно представленным доказательствам таможенным органом проведен зачет денежных средств в связи с чем нарушение прав заявителя в излишнем зачете денежных средств устранено ответчиком самостоятельно, что не оспаривается заявителем, однако каких-либо доказательств признания обжалуемого решения и требования незаконным не представлено, а следовательно на момент рассмотрения спора они являются действительными, несмотря на несоответствие закону.

Оснований для принятия мер направленных на восстановление прав заявителя не имеется.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117.

На основании ст.ст. 323 ТК РФ, ст.ст. 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным требование Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России от 14.08.2009 №10125000/189 и незаконным Решение Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России от 27.08.2009 № 10125000/15-06-79 о зачете денежных средств.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие ТК РФ, Закону «О таможенном тарифе».

Взыскать с Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России в пользу ООО «Мясоконтрактпоставка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия судебного акта.

Судья *.*. Полукаров