Судебная практика

Определение от 26.11.2010 №А32-12800/2010. По делу А32-12800/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-12800/2010

26 ноября 2010 года 15АП-11238/2010

Судья Малыхина *.*. ,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества “ВЕРП“

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2010г. по делу № А32-12800/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску открытого акционерного общества “Труженик моря“

к ответчикам открытому акционерному обществу “Порт Кавказ“, обществу с ограниченной ответственностью “Порт Азово-Черноморский“, открытому акционерному обществу “Лиманное“, открытому акционерному обществу “Порт Кавказ. Южный район“, обществу с ограниченной ответственностью “ЛесПромСтрой“



об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Моргуновым *.*.

Установил:

Определением от 27.09.2010г. апелляционная жалоба закрытого акционерного общества “ВЕРП“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2010г. по делу № А32-12800/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15.10.2010г. представить в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, подтвержденное надлежащими документами.

Однако по состоянию на 26.10.2010г. в апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем оснований, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения. Апелляционный суд не располагает сведениями о получении заявителем определения от 27.09.2010г.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая, что в случае возврата апелляционной жалобы заявитель был бы лишен возможности ее повторной подачи в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, апелляционный суд разъяснил заявителю указанные последствия и предоставил дополнительный срок для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений, продлив срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 26.10.2010 до 19.11.2010.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.



В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.11.2010 в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2010 представитель закрытого акционерного общества “ВЕРП“ по доверенности от 09.08.2010 Сахаровская *.*. , подписавшая апелляционную жалобу, знакомилась с материалами настоящего дела, а также с определением от 26.10.2010, о чем имеется соответствующая расписка. Кроме того, из уведомления о вручении заказной корреспонденции (№ 34400231525414 вручено заявителю 11.11.2010) следует, что копия определения от 26.10.2010 вручена заявителю заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: 4 л.: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4 л.,

Судья *.*. Малыхина